![]() |
Dr. Kollárné Déri Kriszti hivatalosan is angyal lett
Dr. Kollárné Déri Kriszti Havas Henrik "Henrik angyalai" című műsorában Csisztu Zsuzsával és Csézyvel közösen hivatalosan is angyal lett. |
![]() |
Sztárok és sztár iskola - Csengeri Attila ajánljaa LIFE & BUSINESS DESIGN INTÉZET Dr. Kollár Iskoláját“Nagy szeretettel ajánlom az iskolát mindenkinek, aki fejleszteni akarja saját magát, vállalkozását és környezetét!” Csengeri Attila színész, musical és operett énekes |
![]() |
Sztárok és sztár iskola - Gyulai Júlia Európa-bajnok ajánljaa LIFE & BUSINESS DESIGN INTÉZET Dr. Kollár Iskoláját“Hiszek az iskolátok hatékonyságában, szeretettel ajánlom mindenkinek!”Gyulai Júlia, Európa-bajnok táncos-koreográfus(A fiatal tehetség, aki dolgozott Brad Pitt-el) |
![]() |
Sztár képzők és sztár iskolák - a beregszászi főiskola ajánlja
A II. Rákóczi Ferenc Főiskola ajánlja a Dr. Kollár Iskola képzéseit.
|
![]() |
Sztár képzők és sztár iskolák - a PÉCSI EGYETEM ajánlja
|
![]() |
Sztár tudósok és sztár coachok - PhD Dr. Tőzsér János ajánlja"A filozófia a kritikai gondolkodás legjobb tanítómestere. Hidd el, szükséged van rá!" PhD Dr. Tőzsér János filozófus, egyetemi docens, a Kaposvári Egyetem tanára, a Doktori Tanács tagja, több hazai és nemzetközi tudományos cikk, valamint könyv szerzője |
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Baranyai Annamária ajánlja
|
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Dr. Szabó Tünde ajánlja"A Kollár Coaching Iskola nagy segítségemre volt, hogy a mediáció szakmai hátterét teljeskörűen megismerhessem és a gyakorlatok során elsajátíthassam. Vezető tanáraink, Krisztina és József minden tudásukkal azon voltak, hogy képességeinkhez mérten sajátos feladatokkal segítsenek bennünket a tudás megszerzéséhez. Az oktatás során magasszintű tematika alapján haladtunk, mint hallgató minden nap kihívásokkal teli élményekkel és tudással gazdagodtam, amelyet ezúton is köszönök!"Dr. Szabó Tünde, úszó olimpikon (ezüstérmek: EB, VB, Olimpia), a Magyar Úszó Szövetség főtitkára |
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Keresztes Ildikó ajánlja"Örvendek, hogy megismertem Dr.Kollárné Déri Krisztinát és Dr.Kollár Józsefet. Felkeltette az érdeklődésemet a módszer amivel dolgoznak, folytatni szeretném. Ajánlom szeretettel mindenkinek"
|
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Mahó Andrea ajánlja"Nagyon örvendek, hogy kapcsolatba kerültem két fantasztikus emberrel: Dr. Kollárné Déri Krisztinával és Dr. Kollár Józseffel, akik által megismertem a coach fontosságát és mindenkinek szeretettel ajánlom."Mahó Andrea, eMeRTon és Artisjus díjas, színésznő, énekesnő, Sir Andrew Lloyd Webber magyar kedvenc női előadóművésze |
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Katus Attila ajánlja"Örülök, hogy megismerhettem az Iskola vezetőit és képzését, akiknek segítségével új, egészségtudatos személetek születnek.. Szeretettel ajánlom mindenkinek, aki nyitott az új dolgokra, a változásokra és a hosszútávú megoldásokra!"
|
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Balogh Emese ajánlja"Krisztinek és Józsefnek küldöm szeretettel a szívből jövő ajánlásomat: Az ontológiai coaching megtanít arra, hogy előbb önmagunk, majd másoknak segítve utat találjunk a lét egyetemes horizontja irányába. Ebben az iskolában képessé váltam más dimenziókból szemlélni önmagamat, másokat, önmagam és mások környezetének, kapcsolatainak összességét. Szeretettel ajánlom Mindenkinek, aki kitörni vágyik a sablonok világából."Balogh Emese, vezető ásványvízgyártó tulajdonosnője, a Cafe Archibald Tudásközpont alapítója és tulajdonosa, mester coach |
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Kiss Lenke ajánlja"Szeretettel ajánlom ezt a minőségi oktatást mindenkinek! Óriási szükség van rátok... csak ajánlani tudom mindenkinek!"Kiss Lenke, Magyarország legendás női kosárlabdázó ikonja Egyedülálló, fantasztikus eredményei: 328-szoros válogatott, Eb-bronzérmes, 4-szeres magyar bajnok, Európa-válogatott, 4-szeres "Év játékosa" A mezőnyből és palánk alól is rendkívül ponterős, domináns center, olimpiai gólkirály! A Halhatatlan Klub tagja |
|
Sztárok és sztár coachok - Nagy Sándor ajánlja"Örültem, hogy megismerhettem a Dr. Kollár Iskola alapítóit, munkájukat! Nagy Sándor
|
![]() |
Közszereplők és sztár coachok - Lengyel Szilvia ajánlja"Az ontológiai coaching eszköztárának segítségével nem a problémákban süllyedünk el, hanem az elképzelhető és elfogadható, alkalmas megoldások fényében és akarásában tudunk túllépni rajtuk. Erre lenne szüksége mindenkinek! Kriszti és József az ehhez vezető utat mutatja meg kiválóan."
Lengyel Szilvia, országgyűlési képviselő |
![]() |
Sztárok és sztár coachok - Koós Réka ajánlja"Régóta tervezgettem, hogy megismerkedek a Life Coaching-gal. Egy új és izgalmas világba csöppentem és kíváncsian várom, mi sül ki belőle. Kacérkodom a gondolattal, hogy a tanfolyamot is elvégzem nálatok!" Koós Réka
|
Alternatív Müller Péter (sorozat)
Müller Péter (jel)tolmácsa vagyok: Fordítóprogram Müller Péter írásaihoz
A sorozat összes tagja itt található meg és olvasható el.
Mindig utáltam Müller Péter írásait. Most meg is mutatom egy percben, miért.
Ma Müller Péter Heti útravaló 79.
Ez az okos emberek nagy csapdája. Mindent tudnak, csak egyet nem: a valóságot.
Mi az, hogy valóság? Ez leginkább a filozófusok dolga.
Az nem valóság, ha egy mérnök megtervez egy asztal mellett egy szeszipari lepárlótornyot? A mérnök valóság, az tervezőasztal valóság, a feladat valóság. Ha egy mérnök ért a szakmájához, azt mondhatjuk, nem ért a valósághoz? Akkor mihez ért? Mit jelentene az a szó ezek után, hogy szakértelem?
Vajon miért nem beszélget senki a szeszipari lepárlótornyokról a mérnökökön kívül? Túl azon, hogy nem érdekel mást a téma, nem is ért hozzá, nincs mondanivalója. Az élet értelme mindenkit izgat, de pusztán ez a tény feljogosíthat-e bárkit, hogy szakértőként nyilatkozzon?
Honnan tudjuk, hogy a valóság olyan dolog, amiről nem tudunk? Amiről nem tudunk, hogyan és milyen céllal beszélünk róla? Mi alkotja a valóságot? Csapdák? Ezt mi bizonyítja? Csapdák, ahová az okos emberek beesnek? Az ostobaság csapdái ezek. Az ostobaság hurkot vet az észnek.
Ha az okos ember nem ért a valósághoz, akkor Müller Péter nem okos ember, hiszen ő ért hozzá. Ez utóbbi mondattal mondjuk még egyet is érthetek :)
Azt ugyanis nem a józan ész mozgatja. Ösztönök, előítéletek, örökölt programok, érzések és indulatok formálják az életünket, és sajnos nem a hitünk, hanem a hiedelmünk - ezek a lelkünk mélyén lévő láthatatlan és tudattalan erők.
Szinte lehetetlen eltekinteni attól, hogy mi is az a valóság, amihez tehát nem ért az, aki okos, csak aki tökéletesen ostoba. Kell-e nekünk egyáltalán ilyen valóság?
Mi különbség lenne a hit és a hiedelem között?
Hit (Wiki): "A hit egyik, ismeretelméleti értelmében kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges [1]. Az elfogadás tehát a teljes „racionális” bizonyítás hiányában, esetleg – de nem feltétlenül – annak ellenére történik."
Hiedelem (Wiki): "A babona vagy hiedelem szűkebb értelemben olyan, a világ mágikus szemléletéből fakadó hitet, vagy erre épülő tevékenységet jelent, ami (tévesen) közvetlen (ok-okozati vagy jel-jelöleti) összefüggést tulajdonít ilyen viszonyban valójában nem álló dolgoknak, az események mozgatóiként sokszor természetfölötti erőket elképzelve."
A hiedelem is hit, méghozzá azon belül is egy téves ok-okozati kapcsolatba vetett hit. Röviden, ostobaság.
De léteznek láthatatlan erők a magasban is. Sorstörvények, események, amelyeknek meg kell történniük, és amik nem rajtad, vagy nemcsak rajtad múlnak, hanem a párodon, a gyerekeden, a munkatársadon, a szomszédon is, és a világon, amelyben élsz.
Ennek az értelmetlen bullshitnek a végén csak azt tudom kérdezni, aki hinni akar a természetfölöttiben, annak miért nem elég jó az a néhány világvallás? Az legalább tudomány, vallástudomány. Millió fős követőkkel és több ezer éves felhalmozott tudással. Miért dobjuk el a fenti, ostoba fecsegésért cserébe?
Érdekes felmérések az IQ és egyéb szempontok figyelembe vételével: http://hu.wikipedia.org/wiki/Statisztik%C3%A1k_az_ateizmusr%C3%B3l_%C3%A9s_vall%C3%A1sr%C3%B3l. Mellesleg jegyzem meg:
Nem ésszerű, nem látom értelmét, sőt, azt gondolom, hogy teljesen értelmetlen, mégis így van, és ez így működik mindenütt. Két embert sok mindent összeköthet, de legkevésbé az ésszerűség. Inkább a vonzalom, a szeretet, az összetartozás érzése. Néha a közös rögeszme, olykor az érdekszövetség. Érzések, vágyak, indulatok, aggodalmak - például, hogy félsz egyedül.
Huh, Müller Péter sosem olvasta a világhírű Jane Austen regényeit? Sosem hallott arról, hogy a shakespeare-i romantikus szerelem mellett létezik, létezett az "érdemesség"-en alapuló közös vonzalom? Az ősemberek közötti kapcsolatról nem is beszélek. Az ősi agy, a hormonokban fürdő agyunk ma is ugyanarra a rugóra jár. Ez még akkor is igaz, ha ezt a behuzalozást, ezt a bevésett programot némiképp a kultúra azóta át- és átírta. Vagy talán egyértelműen és egyetemlegesen kijelenthetjük, hogy soha és senkinek nem fontos a párja testi adottsága, kora, társadalmi státusza, sikere, anyagi helyzete?
Most már minden világos: ha valaki semmit sem olvasott a világirodalomból, nem ismeri a tudományos vívmányokat, gőze sincs a vallástudományról, magabiztosan nyilatkozhat. Nyilván ki veszi mindezt be? Aki semmit sem olvasott a világirodalomból, aki nem ismeri a tudományos vívmányokat, akinek gőze sincs a vallástudományokról. Remélem.
Mit jelent az ésszerűség, ha nem az érdekszövetség alapját? Hogyan lehetne egyébként érdekszövetséget létesíteni anélkül, hogy ésszerűen számot ne vetnénk az összes célunkkal és érdekünkkel, majd tudatos rangsorolás után néhányat kiválasztva másokkal (akik hasonlóan járnak el) szövetségre lépünk ezek megvalósítása, sikere érdekében, egyszóval racionalitás nélkül?
Ha azt mondom (és kimondom), félek egyedül. az már nem tudattalan vágy, hanem a tudatba kerülő ok, ami a racionális cselekvéseim okozójává válhat, vagyis tudattal kontrollálható és mint probléma ezer módon, tudatosan megoldható, például praktikusan keresek egy társat, vagy máris egy egész társaságot.
Nyilván léteznek tudattalan, rejtett tartalmak, de erre már egyáltalán nem úgy gondolunk, mint Freud idejében. Erre utal egyebek mellett, hogy a tudattalant adaptív tudattalannak hívjuk, azaz az ott elzárt információkat és funkciókat nem egy ősi és értelmetlen katyvasznak tartjuk. Az idegtudomány és az alkalmazott pszichológia hihetetlen fejlődése okán rengeteg információval rendelkezünk ennek működéséről. Kétségtelen, hogy míg mindent fel nem térképeznek a tudósok, a Müller Péterek szabadon virágozhatnak.
Az élet tengerét mélyben lévő áramlatok mozgatják, amelyekhez nincs köze a felszíni tudatosságnak. Az embernek fogalma sincs arról, hogy léteznek, azt hiszi, csak az van, amit ő tud és ért. Csak az első jéghegynél veszi észre, hogy a hajója nem oda megy, ahová gondolta.
Ezt egy vicces dologgal azonnal megcáfolom: már az ősidők óta tudják a vadászok, hogy a vízben úszó halat nem ott kell célba venni, ahol látjuk. És ez még akkor is így volt, mikor nem tudtak a fénytörés jelenségének fizikai magyarázatairól.
Azt gondolom, ha valaki házasságra lép, gyermeket vállal, tudatosan elköteleződik, kötelessége rejtett és néha nehezen uralható vágyait alárendelni többek között a saját génjei fennmaradásárért. Vagyis, ha döntünk (a nem döntés is egyfajta döntés), tudatosan választunk, tudatosan meg is tudjuk tartani. A fenti handa-banda jó kibúvó lehetne mindazoknak, akik szószegők, hitványak, csalók, de legalábbis illojálisak. Éljenek az elvtelenek és a gyenge jellemek!(?)
Ha jól figyelsz, rájössz arra, hogy a legtöbb értelmi magyarázat: utólagos. Amikor kitört a láva, és felbuggyant a mélyből az irracionális erő, akkor kezded érteni és rendszerezni az egészet. Az ész általában vesztes marad. Kialakított egy rendet, csakhogy az élet rendetlen. Ésszel: átláthatatlan.
Ha szeretnénk utódokat és ennek érdekében párt keresünk, majd elköteleződünk és összeházasodunk, sőt teszünk is az utódok nemzéséért, aligha hiszem, hogy a gyermek megszületésére vonatkozó magyarázataink utólag nyernének értelmet.
Szívvel, tapintással, ösztönnel, szaglással, ihlettel és bölcs teljességtudattal is látni kell.
Így egy krokodil működik. Mi különbözteti meg az embert?
Egy jó szó, egy időben nyújtott segítség vagy egy őszinte csók értékesebb lehet, mint egy tudományos értekezés, és valódibb is.
"Időben"- mihez képest, minek, mennyi a kimenetele, futamideje? Ha ezt meghatározzuk, vigyázat, könnyen tudatosak lehetünk! :) "őszinte"- ennek mi az ismérve? A bullshit sem hazugság. Lám, Müller Péter maga komolyan elhiszi, hogy értékeset mond, ilyen értelemben tehát nem hazudik. A kár persze felbecsülhetetlen. "értékesebb" -minél? Ja és itt van a kedvencem: "valódibb". Hisz már az elején leszögeztük, hogy nincs valóság, nem igaz, kedves Müller Péter, mert hogy Ön szerint nem tudunk róla? De mit tudunk egyáltalán? Nem sokat- ez tény, Ön sikeresen bizonyította :)))