COACH KÉPZÉS, tanácsadás, terápia, mediáció és coaching: Dr. Kollárné Déri Kriszti, 06 (70) 631-33-11, kriszti.deri@gmail.com, skype: deri.kriszti, 06 (70) 631-33-11, iLoveSchool!

Dr. Kollárné Déri Kriszti hivatalosan is angyal lett

 

Dr. Kollárné Déri Kriszti Havas Henrik "Henrik angyalai" című műsorában Csisztu Zsuzsával és Csézyvel közösen hivatalosan is angyal lett.

Sztárok és sztár iskola - Csengeri Attila ajánlja

a LIFE & BUSINESS DESIGN INTÉZET Dr. Kollár Iskoláját

“Nagy szeretettel ajánlom az iskolát mindenkinek, aki fejleszteni akarja saját magát, vállalkozását és környezetét!”

Csengeri Attila

színész, musical és operett énekes

Sztárok és sztár iskola - Gyulai Júlia Európa-bajnok ajánlja

a LIFE & BUSINESS DESIGN INTÉZET Dr. Kollár Iskoláját

“Hiszek az iskolátok hatékonyságában, szeretettel ajánlom  mindenkinek!”

Gyulai Júlia, Európa-bajnok táncos-koreográfus

(A fiatal tehetség, aki dolgozott Brad Pitt-el)



Sztár képzők és sztár iskolák - a beregszászi főiskola ajánlja


A beregszászi főiskola stratégiai partnerséget kötött 2013-ban a Dr. Kollár Iskolával.

A II. Rákóczi Ferenc Főiskola ajánlja a Dr. Kollár Iskola képzéseit.

 



Sztár képzők és sztár iskolák - a PÉCSI EGYETEM ajánlja


A Pécsi Tudományegyetem Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kara ajánlja a Dr. Kollár Iskola képzéseit, melynek sikeres teljesítéséről közös tanúsítványt állítanak ki 2014-től.

 



Sztár tudósok és sztár coachok - PhD Dr. Tőzsér János ajánlja


"A filozófia a kritikai gondolkodás legjobb tanítómestere. Hidd el, szükséged van rá!"

PhD Dr. Tőzsér János filozófus, egyetemi docens, a Kaposvári Egyetem tanára, a Doktori Tanács tagja, több hazai és nemzetközi tudományos cikk, valamint könyv szerzője


Sztárok és sztár coachok - Baranyai Annamária ajánlja


"Nagyon hálás vagyok, hogy sikerült megismernem a módszert, amivel dolgoztok. Csak ajánlani tudom mindenkinek!"


Baranyai Annamária, színész-énekesnő


Lévay Szilveszter Nemzetközi Musical énekverseny női szóló kategória 1. helyezettje


Sztárok és sztár coachok - Dr. Szabó Tünde ajánlja

"A Kollár Coaching Iskola nagy segítségemre volt, hogy a mediáció szakmai hátterét teljeskörűen megismerhessem és a gyakorlatok során elsajátíthassam. Vezető tanáraink, Krisztina és József minden tudásukkal azon voltak, hogy képességeinkhez mérten sajátos feladatokkal segítsenek bennünket a tudás megszerzéséhez. Az oktatás során magasszintű tematika alapján haladtunk, mint hallgató minden nap kihívásokkal teli élményekkel és tudással gazdagodtam, amelyet ezúton is köszönök!"

Dr. Szabó Tünde, úszó olimpikon (ezüstérmek: EB, VB, Olimpia), a  Magyar Úszó Szövetség főtitkára

Sztárok és sztár coachok - Keresztes Ildikó ajánlja

"Örvendek, hogy megismertem Dr.Kollárné Déri Krisztinát és Dr.Kollár Józsefet. Felkeltette az érdeklődésemet a módszer amivel dolgoznak, folytatni szeretném. Ajánlom szeretettel mindenkinek"


Keresztes Ildikó énekesnő
1997 Az év musical énekesnője-eMeRTon díj, 1999 Az év énekesnője-eMeRTon díj, 2001 ARTISJUS díj-musical kategória, 2002 Arany Zsiráf-díj-jelölés – Az év hazai rock albuma (Nekem más kell), 2006 VOX-CAR díj-legjobb filmbetét dalért a „Csak szex és más semmi” című filmben., 2011 Fonogram- díj-jelölés – Az év hazai klasszikus pop-rock albuma

Sztárok és sztár coachok - Mahó Andrea ajánlja

"Nagyon örvendek, hogy kapcsolatba kerültem két fantasztikus emberrel: Dr. Kollárné Déri Krisztinával és Dr. Kollár Józseffel, akik által megismertem a coach fontosságát és mindenkinek szeretettel ajánlom."

Mahó Andrea, eMeRTon és Artisjus díjas, színésznő, énekesnő,
Sir Andrew Lloyd Webber magyar kedvenc női előadóművésze

Sztárok és sztár coachok - Katus Attila ajánlja

"Örülök, hogy megismerhettem az Iskola vezetőit és képzését, akiknek segítségével új, egészségtudatos személetek születnek.. Szeretettel ajánlom mindenkinek, aki nyitott az új dolgokra, a változásokra és a hosszútávú megoldásokra!"


Katus Attila, hatszoros világ- és kétszeres Európa aerobic bajnok, életmód szakértő, Trainer of the Year 2010 ELITE - Az év Edzője, a Magyar Torna Szövetség által Az elmúlt 125 év legeredményesebb versenyzője aerobik szakágban
, a Pécsi Sasok aerobik formáció egykori tagja, a SOTE Testnevelési és Sporttudományi Kar óraadó tanára


Sztárok és sztár coachok - Balogh Emese ajánlja

"Krisztinek és Józsefnek küldöm szeretettel a szívből jövő ajánlásomat: Az ontológiai coaching megtanít arra, hogy előbb önmagunk, majd másoknak segítve utat találjunk a lét egyetemes horizontja irányába. Ebben az iskolában képessé váltam más dimenziókból szemlélni önmagamat, másokat, önmagam és mások környezetének, kapcsolatainak összességét. Szeretettel ajánlom Mindenkinek, aki kitörni vágyik a sablonok világából."

Balogh Emese, vezető ásványvízgyártó tulajdonosnője, a Cafe Archibald Tudásközpont alapítója és tulajdonosa, mester coach

Sztárok és sztár coachok - Kiss Lenke ajánlja

"Szeretettel ajánlom ezt a minőségi oktatást mindenkinek! Óriási szükség van rátok... csak ajánlani tudom mindenkinek!"

Kiss Lenke, Magyarország legendás női kosárlabdázó ikonja
Egyedülálló, fantasztikus eredményei: 328-szoros válogatott, Eb-bronzérmes, 4-szeres magyar bajnok, Európa-válogatott, 4-szeres "Év játékosa" A mezőnyből és palánk alól is rendkívül ponterős, domináns center, olimpiai gólkirály! A Halhatatlan Klub tagja

Sztárok és sztár coachok - Nagy Sándor ajánlja

"Örültem, hogy megismerhettem a Dr. Kollár Iskola alapítóit, munkájukat!
Fontosnak tartom a kreativitást és hogy a nagy, világmegváltó gondolatok előtt magunkkal legyünk először tisztában. Jó és rossz tulajdonságainkkal egyaránt, mert csak így láthatjuk az Életet és másokat is tisztán, ítélkezés mentesen!
Hiszen a Jóisten hasonlatosságára  mindannyian teremtők vagyunk, rajtunk is áll, hogy milyen lesz ez az Utazás!
Ajánlom őket szeretettel mindenkinek! :)"

Nagy Sándor
Súgó Csiga és Soós Imre-díjas színész, énekes, a Madách Színház oszlopos és kiemelkedő tagja

Közszereplők és sztár coachok - Lengyel Szilvia ajánlja

"Az ontológiai coaching eszköztárának segítségével nem a problémákban süllyedünk el, hanem az elképzelhető és elfogadható, alkalmas megoldások fényében és akarásában tudunk túllépni rajtuk. Erre lenne szüksége mindenkinek! Kriszti és József az ehhez vezető utat mutatja meg kiválóan."

 

Lengyel Szilvia, országgyűlési képviselő


Sztárok és sztár coachok - Koós Réka ajánlja

"Régóta tervezgettem, hogy megismerkedek a Life Coaching-gal. Egy új és izgalmas világba csöppentem és kíváncsian várom, mi sül ki belőle. Kacérkodom a gondolattal, hogy a tanfolyamot is elvégzem nálatok!"
Köszönettel és üdvözlettel:

Koós Réka
Junior Lyra díjas színésznő, énekesnő

Útkövetés: Címlap Dr.KOLLÁR Címke: filozófia
IWIWSatartlapGoogle bookmarkTwitterFacebookBlogter.huMyspace bookmarkNetlog bookmark

Címke: filozófia

2014.06.10 18:33:41
drkollar

Jelmeztervezés helyett jellemtervezés

Tervezzünk jellemet!

Elster szerint a jellemtervezés a „vágyak szándékolt alakítása, amelyet a sztoikus, buddhista és spinozista filozófiák hirdetnek az önuralom pszichológiai vagy az ergonómia közgazdasági fogalmaira támaszkodva”.

A jellemtervezés során szükségleteinket a lehetőségekhez igazítjuk.

Fontos, hogy a tervezés folyamán tisztában legyünk azzal, hogy mit lehet megtenni, és mit nem, különben vagy túl sokat vagy túl keveset változtatunk a designon. Gyakoribb, hogy kevesebbet merünk, mint ami lehetséges.

A jó design tehát egybeesik azzal, ami még lehet, melyet nagyobb valószínűséggel alkot olyan designer, aki képes a kétértelmű helyzetek elviselésére.

Loevinger szerint a kétértelmű helyzetek elfogadása az autonóm személyiség alapvonása. A professzionális jellemtervező ahelyett, hogy a „savanyú a szőlő” stratégiát választva leértékelné az elérhetetlen lehetőségeket, felértékeli az elérhetőt.

A sztoikus, buddhista és spinozista filozófiák használhatók jellemtervezésre, de  a velük való foglalkozás nem szükségképpen jellemtervezés, hanem filozófia. A jellemtervezés filozófiai analízise különbözik a jellemtervezéstől.

A jellemtervező tehát nem filozófus, és persze a filozófus nem jellemtervező, bár természetesen vannak filozófus jellemtervezők, és jellemtervező filozófusok, illetve olyan filozófiák, amelyek konstitutív eleme a jellemtervezés.

A jellemtervezés természetesen túlmutat a különféle szakmákra jellemző design-tevékenységeken, valamint a természet- és a bölcsésztudomány elválasztásán.

 


 

Dr. Kollár Iskolája: coach képzés, mediátor képzés, önismeret, abduktív tanácsadás, vezetői designgondolkodás

a Pécsi Tudományegyetem Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kara közös képzésében és tanúsítványával


  filozófia | Elster | drkollar | coaching | iloveschool | jellemtervezés | design
Hozzászólások 0Találatok: 2976  

2014.05.31 16:06:45
drkollar

 

John Dewey (/ˈduːi/; FAA October 20, 1859 – June 1, 1952) amerikai pragmatista filozófus számos könyvet írt a nevelésről. Szerinte nem csupán teoretikus, kvázi-tudományos módon kell viszonyulnunk a világhoz, hanem tervezőként, olyan emberként, akinek a "szeme, füle és a keze parancsra váró szerszámok", vagyis a valóság alakításának eszközei, és nem passzív reprezentálói.

A demokrácia és a modern termelési feltételek miatt nem tudjuk pontosan megjósolni, hogy milyen lesz a civilizáció húsz év múlva. Ezért lehetetlen a gyermeket adott helyzetekre felkészíteni. Csak úgy lehet õt a jövõre nevelni, ha megtanítja arra, hogy ura legyen önmagának. Vagyis olyan képzést adunk neki, hogy tehetségeit gyorsan és teljes mértékben alkalmazni tudja; szeme, füle és keze parancsra váró szerszámok legyenek; tudja megítélni a körülményeket; gazdaságos, hatékony cselekvésre legyen képes.


Dr. Kollár Iskolája: coach képzés, mediátor képzés, önismeret, abduktív tanácsadás, vezetői designgondolkodás

a Pécsi Tudományegyetem Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kara közös képzésében és tanúsítványával


  John Dewey | iloveschool | drkollarcoaching | nevelés | oktatás | filozófia
Hozzászólások 0Találatok: 3028  

2014.05.20 15:44:46
drkollar

Közzétesszük Dr. Bányai Ferenc PhD, filozófus, jogász recenzióját a Vízen járni című könyvünrül, mely a Magyar Filozófiai Szemle 2012/2. számában jelent meg.

A szöveg a Magyar Filozófiai Szemle online változatában is elérhető:

http://filozofiaiszemle.net/wp-content/uploads/2014/03/Bányai-Ferenc-Philosophia-vitae-magistra.pdf

 

RECENZIÓ

Bányai Ferenc

Philosophia vitae magistra

Kollár József – Kollárné Déri Krisztina, Vízen járni. A válságkezelés filozófiája.

Budapest, Mentofaktúra Kiadó, 2010. 232 oldal

A mű sajátos helyet igényel a magyar filozófiai esszéirodalomban. Stílusa posztmodern, amennyiben érvelésében tudományos definíciókra ugyanúgy hivatkozik, mint költeményekre, szociológiai tényekre csakúgy, mint a Ponyvaregény, vagy a Szárnyas fejvadász című filmek egyes jeleneteire, filozófusok érvelésére csakúgy, mint Svejk örökbecsű anekdotáira. Nem rendszerező, fejezetekre, pontokra és alpontokra pedánsan felosztott mű. Esszé-füzér, s ami összefűzi az egyes darabokat az a szerzők eredeti szemléletmódja és sajátos viszonyulása az olvasóikhoz. Nemcsak a szakmabeliek szűk csoportját célozza meg mondanivalójával, hanem az olvasók szélesebb körét, s ez egyben egyik megkülönböztető jegye is a műnek.

A szerzők leendő olvasóikat „filozófusoknak” tekintik, azt kiemelve, hogy mindenki rendelkezik azzal a rá jellemző készséggel, ami meghatározza, hogyan látja saját magát és a világot.  A könyvben bemutatott elméletek megértése és azoknak az élet legkülönfélébb területein való újszerű alkalmazása  ugyanakkor a mindennapokban megszokottnál  komolyabb elmemunkát igényelnek a befogadótól, és ezáltal reflektáltabb látásmódra, tudatosabb „filozofálásra” késztetik az olvasót. Mert mit is kezdenénk olyan kifejezésekkel a mindennapi életben, mint a mcdonaldizácó, vagy „de- mcdonaldizácó”, hogy a  „posztmcdonaldizácó”-t rögvest ne is említsük. A szerzők sokáig nem hagynak kétségek között bennünket, Ritzer, George (1998) The McDonaldization Thesis: Explorations and Extensions, London, SAGE Publications) elméletét használják fel gyakorlati filozófiájukban.

A művet szerzői az ontológiai coaching műfajába sorolják és e műszót a következő értelemben kívánják használni. A szóösszetétel első tagját nem tekintik mindközönségesen lételméletnek, hanem olyan konceptuális modellnek, amely absztrakt és leegyszerűsített képe a világnak, amelyet bizonyos célból reprezentálunk. A coaching pedig a szerzők olvasatában nem pusztán tanácsadás, hanem (a manufaktúra analógiájára képzett), mentofaktura, amelyben a szerzők és olvasóik közösen adaptív tudást és érzelmeket termelnek. Az ontológiai coaching folyamatában mindkét résztvevő tanár és tanuló is egyben.

Ez a folyamat a valóság azon régiójának feltárását segíti, ami az olvasók egyedi élményeinek sokszínűségét tartalmazza, szemben a fogalmiság falai közé zárt világgal. Rorty-t követve úgy vélik, hogy a nagy legitimáló narratíva helyett tetteink, gondolataink igazolása a jövőben található. Céljuk a kreatív destrukció, vagyis az olvasók világait meghatározó filozófiákban  mutációk létrehívása azért, hogy az olvasó-filozófusok élete komplexebb és érdekesebb lehessen. A szerzők a mindenkori problémát nem gátló tényezőként, hanem a készségek és képességek mozgósítását kínáló alkalomként kezelik. Az éltben  tanácsot adó filozófus a hozzáfordulókat rávezeti alternatív ontológiáik felismerésére és ezáltal a problémák megoldásának lehetőségeit mutatja fel.

Ezáltal az olvasó lehetőséget kap, hogy egyszerre elveszítse és meg is találja önmagát. A szerzők, mint coach-ok: a maladaptív világlátású coachee-knak segítenek abban, hogy azt elengedjék, majd újabb, működőképes ontológiát építsenek fel saját maguk számára a már rendelkezésre álló világuk elemeiből. Másként megfogalmazva: Válság még nincs, de a megoldás már megvan.

A könyv a szerzők szándéka szerint a pragmatizmus hagyományához kötődik, szemléletmódjában bevallottan az analitikus megközelítésmód áll hozzá közel. Deklarált alapintenciója szerint sui generis filozófiai mű, amennyiben az elmélet és gyakorlat összekapcsolásával a korunk tudástermelésre épülő információs társadalmában adott helyzetre reflektál.  Abból indul ki, hogy az értelmes gyakorlat nem az elmélet mostohagyereke. Így még az elméletalkotás is egy gyakorlat a többi között, és magát az elméletalkotást is lehet értelmesen vagy ostobán folytatni.

A válságkezelés e könyvben kifejtett változatának differentia specifica-ja, hogy számos, első látásra nem is egymással konzisztens filozófiai elméletre és terminusra épít. Ezek közül dominánsak, - bevallottan – Toffler bestseller könyve (Toffler, Alvin (2001) A harmadik hullám (ford. Rohonyi András), Budapest Typotex Kiadó), továbbá az idő dinamikus szemlélete, a pragmatista filozófia klasszikusa W. James és újabb képviselői közül R. Rorty, valamint March döntéshozatali elemzése.

Alvin Toffler szerint az emberi történelmen és kultúrán három nagy változás hulláma söpört végig: az első a mezőgazdasági forradalom, ezt követte és alakította át radikálisan az ipari forradalom hulláma, majd jelen korunkban a leghatalmasabb, a harmadik hullám érvényesül elkerülhetetlenül, mely tagadja az előző korszak szervező elveit. Korunk információs társadalmában dominanciára jut a de-standardizáció de-specializáció, de-szinkronizáció, de-maximalizáció, de-centralizáció és természetszerűleg ütközik az ipari társadalom által létrehozott ezzel ellentétes elveivel és a mezőgazdasági még élő hatásával.  Az új hullám a régi társadalmi, gazdasági, politikai szituációt rombolja, gyökeresen új helyzetet teremt, új, élethelyzetet, kihívást jelent, újfajta mentalitást igényel. Az ontológiai coaching ebben az új helyzetben nemcsak segít eligazodni és megoldásokat keresni, hanem felmutatja a változások által kínált lehetőségeket és újraformálni saját gondolkodásunkat és ezáltal életünket is.

A szerzők a továbbiakban a társadalomtudomány, a kommunikációelmélet, a pszichológia és nem utolsó sorban a filozófia területéről kölcsönöznek szakkifejezéseket és alakítják azokat az általuk előszeretettel használt kreatív destrukció segítségével.

A „kreatív destrukció” a problémákat generáló, rugalmatlan, zsákutcát jelentő egyensúlyi helyzetek rombolása az innováció lehetőségeinek felmutatásával és elősegítésével. Ennek alapja az a meggyőződés, hogy a környezet állandó dinamikus szelekciót hoz létre, az innováció folyamata pedig a gazdasági, társadalmi, tudati szituáció módosítása avégett, hogy valami új épülhessen.

Az eredetileg a kapitalista fejlődés jellemzésére Schumpeter által használt kifejezést (Schumpeter, Joseph A.(1950) Capitalism, Socialism and Democracy, NY: Harper and Brothers) ebben a könyvben analógiásan a személyközi kapcsolatokra, társadalmi jelenségekre, valamint egyéni és interpereszonális problémák kezelésére egyaránt alkalmazzák.

A szerzők a kreatív destrukció terepeként tekintenek többek között a szerelemre, amennyiben a másiknak a saját ontológiától különböző, nem a mi világunkból való ontológiájával való találkozása a régi világok rombolásával jár, hogy a közös új épülhessen. Régi kapcsolataink ódon világait annál intenzívebben romboljuk, minél eredetibb világok konstruálása indít jelenlegi szerelmünk. A rombolást követi a teremtés. A rombolás mértéke határozza meg az újdonság arányát.

A nagyrészt megszokás által táplált, jól működőnek tartott viselkedésmintázatok nemcsak az egyén, hanem a kapcsolatai által érintettek számára is láthatatlanul, érthetetlennek tűnő módon elavulttá válnak. Az innovatív, alkotó jellegű cselekedetek előre nem látható módon megváltoztatják a környezetet, s ez rombolással jár. Ez olyan jellegű és mértékű lehet, amit az újítást hozó nem látott előre, vagy kifejezetten ódzkodott tőle, ennek következtében fokozott kreativitásra kényszerül. Másként szólva, saját életének alkotója lesz. A destrukció olyan változásokat eredményez, amelyek negatív következményei csak nagyfokú kreativitás révén küszöbölhetők ki. A kreatív destrukció folyamatos változás, amely lehetetlenné teszi a pozíciók megszilárdítását, hosszú távú stratégiák változatlan végrehajtását, célja az ember, vagy egy adott rendszer rugalmatlanságának elkerülése, hiszen az életképtelenséghez vezetne.

E gondolatmenethez illeszkedik a döntően Watzlawick  (1997) kutatásaira hagyatkozó paradoxon felfogás tárgyalása, -  amelyet a szerzők  a kreatív destrukció aleseteként kezelnek. Az adott helyzetben feloldhatatlannak látszó ellentmondás folytán az érintettek nemcsak egymást nem értik, hanem saját mentális világukat sem. Ez nem csak kommunikációs zavarhoz, de súlyos pszichés és társas kapcsolati problémákhoz vezethet. A paradoxonok logikai teréből meglepő módon éppen a paradoxonok által elért kreatív destrukció révén léphetük ki.  A paradoxonok logikájának tudatos kiaknázása révén meta-szintre juthatunk. Paradoxonok alkalmazásával a terapeuta, a coach, vagy mediátor újszerű látásmódra készteti és reflektív gondolkodásra kényszeríti a kliensét.

A könyvben mind az egyéni, mind a közösségi konfliktusokra alkalmazott további kulcsfogalom a holon. A szerzők Arthur Koestlerre utalva a biológiai és társadalmi rendszerek olyan önfenntartásra törekvő, más holonokkal interakcióba lépő alapegységét jelölik ezzel a kifejezéssel, amely részekre osztható egész, de egyúttal egy nagyobb egész része. Ha az egyes embert holonnak tekintjük, akkor e terminus alapján az „ember társadalmi lény” megállapítás azt jelenti, hogy ez a „holon” nem önmagában érthető meg, hanem csak a nagyobb, a „társadalom-holon” részeként, más ember-holonokkal létesített interakcióiban.

A következőkben az elmefilozófia, a kognitív nyelvészet és a mindennapi életproblémák témái kerülnek tárgyalásra, amelyek rokoníthatósága első pillantásra több, mint kérdéses, inkább abszurdnak tűnő vállalkozás. A szerzők azonban rögtön megadják a kulcsot ehhez, a metaforák tárgyalása során. Meggyőzően mutatják be, hogy a fogalmi metaforák mennyire uralják a mindennapi nyelvhasználatot és öntudatlanul is szervezik gondolkodásunkat, azaz ontológiáinkat. Nemcsak a vallás, a művészet és a tudomány, hanem a mindennapi tudat is metaforákra épül. Donald Davidson (1984) azon gondolatára építenek, miszerint a metaforák szinte önálló életet élnek „a metafora a nyelv álommunkája”, s ezáltal mi magunk öntudatlanul is és az élet minden területén közvetítői vagyunk a metaforáknak. Hatalmunkban áll azonban , hogy a metaforákat új összefüggésben használjunk, sőt újakat is alkothatunk. A sikeres metaforahasználók a nyelvhasználat adta lehetőségeket használják ki, illetve a nyelv kreatív működését segítik.

A metafora új értelmezése arra mutat rá, hogy emberi tudat funkcionálisan elkülönült modulokból álló rendszer, de az elme mégis képes arra, hogy több modult összekössön és ezáltal használhasson egyszerre. A filozófus-coach feladata, hogy a hozzá fordulók számára ezt nyilvánvalóvá tegye, és azok felismerjék, hogy életproblémáik kialakulásáért a gondolkodásukra ránehezült metaforáik a felelősek. Részint ezek lecserélése, részint a meglévő metaforák átértelmezése révén szembe helyezkedhetnek a zsákutcába vezető tudat mechanizmusokkal, majd a más ismertetett kreatív rombolás segítségével saját maguk alkothatnak adaptívabb, élhetőbb ontológiákat maguknak.

A metaforákkal foglalkozó rész így különösen értékes része lesz a könyvnek azáltal, hogy nem elégszik meg a kognitív nyelvészet metaforaelméleti fejtegetéseinek ismertetésével, hanem annak gyakorlati hozadékait is elénk tárja.

Végül a szerzők ars poetikájáról. Amint az Bruner egy gondolatához igazodó ajánlásukból kitűnik, szándékuk, hogy olvasójuk számára a világot kevésbé banális, újrateremtésre érdemesebb hellyé tegyék. A szerzők szövegeiket az értelem, a szabadság, a könnyedség, a képzelet eszközeinek tekintik, amelyek elősegítik, hogy az olvasók a világot kevésbé rögzített, kevésbé banális, újrateremtésre fogékonyabb helynek lássák. Ezt azáltal szeretnék előmozdítani, hogy ráveszik az olvasót, az értékek átszűrésére „az értelem és az intuíció finom fátyolán”.


Dr. Kollár Iskolája: coach képzés, mediátor képzés, önismeret, abduktív tanácsadás, vezetői designgondolkodás

a Pécsi Tudományegyetem Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kara közös képzésében és tanúsítványával


  Kollár József | Déri Kriszti | drkollarcoaching | Bányai Ferenc | coaching | filozófia
Hozzászólások 0Találatok: 2455  

2014.05.14 13:08:30
drkollar

Coaching-tanítás mint beavatás a deutero-tanulás világába

Minden professzionális gyakorlat magában foglal az adott szakmára jellemző speciális, ezoterikus „cselekvő tudást”. Ez  a tudás csak részben szóbeli, jelentős mértékben hallgatólagos, úgynevezett tacit tudás. Egy adott „szakmai gyakorlat” professzionális képviselői, bár birtokában vannak a sikeres cselekvéshez szükséges tudásnak, erre gyakran nem akarnak (mert nem kifizetődő), de olykor nem is képesek a gyakorlaton kívülről reflektálni. Ahogy egy verset sem lehet prózai összefoglalók révén megérteni, ugyanúgy nem lehet metatudás révén „cselekvő tudásra” szert tenni és ezt átadni. Vagyis a szakértők gyakorta nem tudják (de sok esetben nincs is értelme) megmondani, hogy pontosan mit is csinálnak: a „tudni hogyan”-t nem képesek  „tudni mit”-té alakítani.

„Cselekvő tudásra”, a gyakorlatban is működő tapasztalatra, háromféleképpen tehetünk szert.

Az egyik mód, hogy a cselekvés során önmagunkat instruáljuk (vagyis magunkat tanítjuk), a második, hogy a valóságból tanulunk, másképpen kifejezve „on line” kapcsolatot létesítünk a „a valódi világgal”, azaz próba-szerencse alapon megkíséreljük megoldni a problémákat. E két tanulási módnak megvannak a nyilvánvaló korátai, a legfőbb az adott gyakorlatra jellemző minőségi, „cselekvő tudás” hiánya.

A harmadik lehetőség az, hogy gyakorlás révén tanulunk egy gyakorlott szakember segítségével. Ennek a tanulási szituációnak a specifikuma az, hogy a gyakorlás során „off-line” állapotba kapcsolunk, amely a valóság szimulációjának felel meg. A gyakorlás folyamán tudjuk, hogy „off-line”-ban vagyunk és nem „on-line”-ban. Azaz, ha közben egy virtuális szakadékba esünk, nem halunk meg, csupán az egyik avatárunk esik ki a gyakorlás játékából. Ebben a „virtuális” világban a beavatásra kerülő újoncokat olyan specifikus, a szakma által jellegzetesnek tartott problémaszituációk elé állítja a beavatást végző szakember, amelyek szisztematikusan feljesztik a „cselekvő gyakorlathoz” szüksége képességeket és szokásokat. A szakma „szent terébe” belépni kívánó újonc az adott műveleti valóság heurisztikáinak elsajátítása során megtanulja a professzionális gyakorlat szótárát, amely a további tanulás lehetőségi feltétele. A tanulást deutero (második szintű) tanulás kíséri, azaz a beavatás része annak megtanulása, ahogyan tanulunk. A deutero-tanulással megszerzett tudás ugyanis fontos része a „cselekvő tudásnak”. Ez részben a cselekvésre való reflexió képessége, mely a gyakorlat finomításának, alakításának fontos feltétele.

A metatudás és a deutero-tanulás révén megszerzett tudás különbözik egymástól.

Előbbi külsődleges és gyakran utólagos a gyakorlathoz képest, utóbbi az aktuális gyakorlat része, mely csak részben tehető expicitté, tehát nem a „tudni mit” típusú metatudás.

PhD Dr. Kollár József


Dr. Kollár Iskolája: coach képzés, mediátor képzés, önismeret, abduktív tanácsadás, vezetői designgondolkodás

a Pécsi Tudományegyetem Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kara közös képzésében és tanúsítványával


  deutero | tanulás | heurisztika | filozófia | mediáció | coaching | drkollar
Hozzászólások 0Találatok: 2569  

2013.08.21 16:45:20
kollarkrisztike

A „J hisz a keresztény tanokban” kijelentés J-nek a keresztény tanok egészére irányuló attitűdjét állítja, amely részben J-nek a kereszténységről szóló állításokra vonatkozó vélekedéseire redukálható. Ugyanakkor abból, hogy hisz a kereszténység tanait megragadó adekvát állítások igazságában, nem következik, hogy értékesnek tartja azokat.

Amennyiben a keresztény tanok igazságán túl hisz a keresztény tanítások értékében is, akkor egyrészt hisz a keresztény tanok igazságában, másrészt értékesnek tartja őket, de ebből még nem következik, hogy hívő. A vallásos tapasztalat nem redukálható sem arra, hogy hiszünk a kereszténységre vonatkozó állítások igazságában, sem arra, hogy értékesnek tartjuk azokat. Lehetséges, hogy valaki nagyon sok igaz állítás birtokában van a keresztény tanokra vonatkozóan, ráadásul értékesnek is tartja azokat, és mégsem hívő, viszont az is elképzelhető, hogy valaki nagyon kevés igaz vélekedéssel bír a keresztény tanokról, és mégis elköteleződik a keresztény életvitel mellett.

Más elhinni, illetve értékesnek tartani a keresztény tanokat, és más elköteleződni a teisztikus gyakorlat mellett. A teisztikus gyakorlat nem alapozza meg az Istenbe vetett hitet, hanem az Istenbe vetett hit a forrása a teisztikus gyakorlatnak (Alston, 1991).


  filozófia | vallás | hit | bizalom | drkollarcoaching | iloveschool
Hozzászólások 0Találatok: 1542  

2013.04.03 12:15:14
drkollar

Bármi is az igazság szerelem tekintetében, annyi biztos, hogy van barátság első látásra.

Herbert George Wells

A „szerelem első látásra” olyan évezredek alatt artikulálódó fogalmi keret révén determinált válasz, amely kizár magából mindent, ami nem spontán és nem érzelmi jellegű.

Egy hipotetikus vadember  hormonjai késztetését követve vélhetően ellenállhatatlan vágyat érez arra, hogy közeli kapcsolatba kerüljön valószínű kielégülése tárgyával, de ez az érzés merőben különbözik a  „szerelem első látásra” komplex és kimódolt élményvilágától. Utóbbit olyan mentális háló szövi át, meg át, amelyet költők, regényírók, történészek, filozófusok szőnek  évezredek óta újra, meg újra.

Ezeknek a láthatatlan hálórendszereknek vagyunk a foglyai, miközben abban az illúzióban élünk, hogy mi szőjünk életünk intellektuális és érzelmi fonalát.  Biológiai késztetéseink ebben a komplex fogalmi hálóban nyernek értelmet, s válnak  annak az átfogóbb, loveliest életmagyarázatnak a konstitutív elemeivé, hogy mi az életünk értelme.

Vagyis létünk egyik legmeghatározóbb, reménykedve várt, szenvedélyteli élménye az első látásra bekövetkező szerelem, melynek során uralhatatlan, felkavaró,  kataklizmaszerű érzelmi változást élünk át.

 


  drkollarcoaching | pszichológia iloveschool | coaching | filozófia | szerelem
Hozzászólások 1Találatok: 2001  

2013.03.26 09:16:02
drkollar

Továbbra is a bizalom témakörénél maradva. Robert C .Solomon és Frenando Flores: Building Trust (Bizalomépítés) című könyvükben a következőket írják:

Nem kétséges, miként azt számos kutatás alátámasztja, hogy  a házaspárok nem szánnak elég időt arra, hogy életük apró-cseprő dolgain, illetve sérelmeiken túl, az életről alkotott elképzeléseiket és vízióikat  is megosszák egymással. De a legfontosabb a bizalom, az egymás iránti nyitottság. Nem csupán az érzelmek kifejezése, hanem kölcsönös elfogadása, egymás közötti folyamatos érzelem-áramoltatás és (tehetjük hozzá ontológiai coachingosan szólva) közös kontroll.

Vagyis:

Az izgalmas párkapcsolat a közösen generált és felügyelt érzelmek kontrolljának élménye. Arra irányuló bizalom, hogy együtt nemcsak megoldjuk a felmerülő problémákat, hanem a jövőben is élvezni fogjuk az életet. Bizalom a kompetenciáinkban, az együttműködésünkben, abban, hogy közösen élvezhető és túlélhető legalább a következő pillanat, perc, óra, és kis szerencsével, akár hosszú évek is.

 

(Building trust, 28 oldal)


  bizalom | filozófia | pszichológia | drkollarcoaching | iloveschool
Hozzászólások 0Találatok: 1719  

2013.03.04 21:30:12
kollarkrisztike

Sarah Emsley: Jane Austen's Philosophy of the Virtues olvasása közben (Dr. Kollár gondolatai):

Jane Austen Büszkeség és balítélet című regényének főszereplői (Darcy, Elizabeth) számára a szerelem, az alázatosság és a bátorság hármassága konstituálja azt a tanulási környezetet, amelyben felelősen ítélő, mind magukat, mind másokat igazságosan értékelő (szeretetreméltóan büszke) hősökké válnak. A regény végére képesek  igazságos ítéletet alkotni a világról, más emberekről, és önnön terméketlen büszkeségükön túllépve szimpatizálni mindenkivel, aki rászolgál erre.
Austen szerint kifinomult ítélőképesség nélkül nem élhetünk emberhez méltó életet.

A szerelem csak a bátorságon és az igazságosságon át vezet a boldogsághoz.

Hume

 


  Jane Austen | philosophy | erény | filozófia | coaching | iloveschool | drkollarcoaching
Hozzászólások 0Találatok: 1784  

2013.02.28 22:18:44
drkollar

A kedves, remélem nem bosszúálló:), Olvasó figyelmébe ajánlom a kortárs pszichológus Michael E. Mc Cullough: Beyond Revenge (The Evolution of the Forgiveness Instinct) azaz, Túl a bosszún (A megbocsájtás ösztönének evolúciója) című könyvét.

A különféle vallásokból jól ismert "megbocsájtás" fogalom központi szerepet kap napjaink pszichológiájában. A megbocsájtás ugyan nem érzelem, de szignifikáns összefüggés áll fenn a megbocsátás és a pozitív érzelmek között.

A bosszú adaptív, hiszen visszatartja az agresszort egy második támadástól, elveszi a kedvét az esetleges támadóknak, és kooperációra kényszeriti azokat, akik egyébként szabad akaratukból nem működnének együtt.

Hasonlóan adaptív a megbocsájtás szövetségeseink, azaz a családunk, barátaink, szimpatizánsaink vonatkozásában.

A drkollárcoaching által is propagált egyik sikeres startégia a tit-for-tat (szemet-szemért), bár látszólag a bosszúra épül, de valójában a megbocsájtás által konstituált játék. Először kooperálok, aztán úgy lépek, ahogy a másik, abban a pillanatban, ha kooperál, azonnal megbocsátok és én is kooperálok vele.

A fent bemutatott többszörös fogolydilemmán túl a megbocsátás olyan érzelmek előszobája, amelyek több teret engednek saját kreativitásunk, illetve annak megéléséhez, hogy egy közösséghez tartozunk.

A könyv egyik metaforájával: a megbocsátás a nyoszolyólány, az együttműködés a menyasszony.

Innen: az abdukció és a megbocsájtás viszonya.

A megbocsájtást nagyban segítik, az igaz és nagy magyarázó erővel bíró hipotézisek. Olyan magyarázatok, amelyek vonzóvá teszik számunkra a nyoszolyólány szerepét.

Meg kell tanulnunk megbocsájtani azoknak az embertársainknak, akik mások mint mi: pl. tehetségesebbek, szerencsésebbek, elismertebbek, bátrabbak, stb.

Hiszen minden (az örök ég alatt) csupán hiúságok hiúsága. Vagyis a megbocsátás a spirituális élmények előszobája.

 


  spiritialitás | megbocsájtás | filozófia | vallás | drkollarcoaching | iloveschool | pszichológia
Hozzászólások 4Találatok: 1728  

2013.02.28 09:17:02
drkollar

A drkollárcoaching a jövőtervezés magasiskolája.

Sok év fejlesztés áll amögőtt, hogy ez ne csupán egy jól hangzó szlogen legyen.

A mostani blogbejegyzésemben arról szólok pár szót, hogy mi a kapcsolat az abdukció, és a jövőtervezés, a jövöszcenárió-készítés között..

A jövőtervezés nem abdukció, és nem is dedukció.

Akkor mi a kapcsolata az abdukcióval?

Az abdukció során a rendelkezésre álló adatokból kiindulva  a számunkra elérhető legnagyobb magyarázó erővel bíró, legvonzóbb (loveliest) hipotézisre következtetünk.

A jövőtervezés során viszont az abdukció által létrehívott loveliest hipotézisből kiindulva igyekezzük megjósolni a jövőbeli tényeket, eseményeket, helyzeteket.

Az abdukció a jelenbeli tényeket magyarázza új módon, a jövőtervezés, az új vonzó magyarázatokból kiindulva tervezi meg a jövőt.

 

Kapcsolódó beszélgetésünk: 'Mindenki másképp csinálja": Magyarországon először mi megmutatjuk, milyen is a coaching (élő beszélgetés)

 

A jövőtervezéshez (jövőszcenárió-készítéshez) illeszkedő bejegyzéseink:

A legjobb magyarázatra való törekvés témához kapcsolódó bejegyzések:

Az abdukcióhoz kapcsolódó bejegyzések:


  filozófia | jövőtervezé | iloveschool | Kollár József | abdukció | drkollarcoaching
Hozzászólások 0Találatok: 2292  

2013.02.28 08:13:12
drkollar

Íme az abduktív (vagyis legjobb magyarázatra irányuló) következtetés a maga pőre valóságában.

A a rendelkezésre álló adatok (tények, események,megfigyelések) összessége.

H (hipotézis) magyarázza A-t, amennyiben igaz.

Egyetlen hipotézis sem ad olyan "vonzó" (loveliest) magyarázatot A-ra, mint H.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tehát H valószínűleg igaz

Az abdukció ampliatív (információbővítő) következtetés. Vagyis az abduktív következtetés vége, konklúziója a lehetséges legjobb magyarázat, amely több információval lát el bennünket, mint a kiinduló permisszák. Az abduktív folyamat során túllépünk a premisszákon, és olyan új információkat generálunk, amelyekről korábban sejtésünk sem volt.
Ez szemben áll a deduktív következtetéssel, melynek jellemzője, hogy a premisszákban már meglévő implicit információt tesszük explicitté a következtetés során.
A dedukció igazságmegőrző, az abdukció új, vonzó (loveliest) igazságokat létrehozó folyamat.

 

A legjobb magyarázatra való törekvés témához kapcsolódó bejegyzések:

Az abdukcióhoz kapcsolódó bejegyzések:

 


  iloveschool | drkollarcoaching | legjobb magyarázatra irányuló követ | abdukció | filozófia | coaching
Hozzászólások 0Találatok: 2293  

2013.02.25 20:39:29
drkollar

Mindenekelőtt szeretném tisztázni, hogy mit értek loveliest magyarázaton.

Ezt a következő kontrasztív kérdésre adott magyarázat révén szeretném megvilágítani. Miért inkább loveliest (legvonzóbb) a legjobb magyarázat, mint likeliest (legvalószínűbb)?

A loveliest magyarázat a potenciális megértésre, a likeliest az igazságra irányul. Tehát különböző kritériumok teljesülése eseten fogadjuk el az egyiket, illetve a másikat.

Az a legjobb magyarázat, ami (amennyiben igaz) az adott jelenség lehető legjobb megértését biztosítja.

Olykor a legvalószínűbb magyarázat egybeesik a legvonzóbbal, máskor a legvalószínűbb magyarázat kevés megértést biztosít, olykor viszont a loveliest magyarázat legkevésbé sem likeliest. Az “Azért alszunk el az altatótól, mert altató hatású” likeliest magyarázat, de kis magyarázó erővel bír.

Az összeesküvés-elméletek loveliestek, de teljesen megalapozatlanok, azaz a legtávolabb állnak attól, hogy likeliestek legyenek.

Adott evidenciák megléte esetén egy magyarázat lehet egyszerre likeliest és loveliest, mint például a newtoni fizika a speciális relativitás-elmélet előtt. Az új fizika új evidenciáinak hatására Newton elmélete elveszítette likeliest voltát, viszont továbbra is loveliest maradt.

Ha a célunk nem csupán triviális igazságok megragadása, hanem a jelenségek legjobb magyarázata, akkor a loveliest potenciális magyarázat vezet a likeliest  magyarázathoz, és nem fordítva. Nem azok az induktív következtetések érdekelnek bennünket, amelyek lehetővé teszik, hogy a premisszákból következő konklúzió likeliest legyen, hanem az a következtetési folyamat a “vonzó” számunkra, amely lovelieset oksági magyarázathoz vezet.

Ajánló: "Mindenki másképp csinálja": Álomgyárosok tanácsot ülnek: Legyél életszobrász!


  filozófia | drkollarcoaching | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció
Hozzászólások 1Találatok: 2213  

2013.02.18 17:41:45
drkollar

Abduktív következtetés

Vegyünk fel a metaforáról szóló filozófiai diskurzus kedvencével szemben (“Júlia a nap”) abduktív alapállást. Választanunk kell, hogy metaforikusan vagy szó szerint interpretáluk. Ez hasonlít ahhoz, mikor valaki a padlón hever holtsápadtan és el kell dönteni, hogy él-e vagy holt. Ehhez tipikusan abduktív alapállás veszünk fel, vagyis a legjobb magyarázatra irányuló következtetést használjuk. Tehát tudjuk, hogy ott fekszik az emberünk, de magyarázatot szeretnék kapni arra, hogy miért. Peter Lipton az Inference to the Best Explanation című könyvében számomra meggyőzően érvel a miért kérdésekre adott oksági magyarázatok mellett. Az oksági modell különbséget tesz egy jelenség ismerete, és egy jelenség okának magyarázata közt. A magyarázat ebben az esetben a már ismert jelenség okának ismerete. Tudjuk, hogy ott fekszik egy ember, de nem tudjuk, hogy mi az oksági története annak, hogy nem mozdul. Az oksági magyarázatok egyik jellegzetessége Hempel szerint az, hogy nem általában az események magyarázatai, hanem bizonyos aspektusuké. Az, hogy az adott jelenség milyen aspektusára keresünk magyarázatot, attól függ, hogy éppen milyen vonatkozása érdekel bennünket, és ez szűkíti az elfogadható oksági magyarázatok körét. Például, ha az érdekel bennünket, hogy a padlón heverő ember él-e vagy holt, akkor hidegen hagy a feje méretére vonatkozó legjobb oksági magyarázat. Ha arra a kérdésre keressük a választ, hogy a “Júlia a nap” kijelentést metaforikusan vagy szó szerint interpretáljuk, akkor nem érdekel bennünket olyan a magyarázat, amely révén el tudjuk dönteni, hogy vajon téveszme vagy illúzió-e.

A padlón heverő ember abban különbözik a “Júlia a nap” állítástól, hogy nem elszigetelten hever, hanem valahol, valamilyen konkrét szituációban, amely szűkíti a magyarázatok számát. Ha a “Julia a nap” egy zárt osztályon hangzana el, akkor nagyobb valószínűsége lenne annak, hogy téveszmeként értelmezzük, mint akkor ha Shakespeare Rómeó és Júlia című művében olvassuk. Vagyis éppeni érdeklődésünket erősen befolyásolja a kontextus, viszont az, hogy az evidenciák között miként szelektálunk, nagy mértékben függ az érdeklődésünktől, amelynek bizonyos aspektusaira vonatkozó miért kérdésre újabb oksági magyarázatok adhatók.

Tegyük fel, hogy Béla szerint legjobb oksági magyarázat arra, hogy Gizi a padlón hever, az, hogy halott. Ha néhány másodperc múlva Gizi feltápászkodik a padlóról, és Béla továbbra is azt állítja, hogy Gizi halott, akkor joggal tekinthetjük azt a lehetséges legjobb magyarázatnak, hogy metaforikusan kell értelmeznünk szavait. Látszólag joggal vethető ellen az eddigieknek, hogy más a tudományos magyarázat, és más egy metafora interpretációja. Vegyük a következő példát, mint a fizikaórán. “A csillag távolodik, és Gizi is”. Honnan tudjuk, hogy egy csillag távolodik? Vöröseltolódásának mértékéből. Egy távolodó csillag sebessége magyarázattal szolgál vöröseltolódásának mértékét illetően, miközben az észlelt vöröseltolódás lényegi szereppel bír annak igazolásában, hogy a csillag adott sebességgel távolodik.

Ez egy önigazoló, körben forgó érv, hiszen miközben a vöröseltolódás magyarázza a sebességet, utóbbi evidenciául szolgál az előbbire. Honnan tudja Béla, hogy Gizi távolodik? Összezsugorodásának mértékéből. A távolodó Gizi sebessége magyarázatul szolgál arra, hogy miért látja egyre kisebbnek, és az, hogy Béla egyre kisebbnek látja, evidenciaként szolgál arra, hogy távolodik. Most interpretáljuk a “Gizi távolodik” állítást metaforikusan. Induljunk ki abból, hogy amikor Béla szerelmes volt Gizibe, akkor így következtetett abduktíve. Miért dobog gyorsabban a szívem, pirulok el és szárad ki a szám, ha Gizit meglátom? Mert szerelmes vagyok. Miért vélem úgy, hogy szerelmes vagyok Gizibe? Mert ha meglátom, gyorsabban ver a szívem, elpirulok és kiszárad a szám. Tegyük fel, hogy évek múlva a következőképpen magyarázza Béla a kihülőben lévő kapcsolatot. A metaforikus értelemben távolodó Gizi magyarázatul szolgál Bélának a heves szívdobogás elmaradására, a heves szívdobogásának elmaradása megerősíti, hogy Gizi távolodik, vagyis már nem szeretik egymást. A távolodó Gizi sebessége magyarázza Béla (a szerelem csillagásza) számára az érzelmek (vörös)eltolódásának mértékét, miközben a Béla által észlelt érzelemeltolódás fontos szerepet játszik abban, hogy úgy vélje, Gizi az adott sebességgel “távolodik”. A csillag távolodása és a vöröseltolódás mértéke közötti oksági viszony mögött egy oksági törvény áll, míg a metaforikus értelmezés egyedi oksági kapcsolat.

A szerelem egy lehetséges oksági magyarázata. Tehát a bemutatott metaforikus interpretáció nem természettudományos, ugyanakkor oksági magyarázat.

 


  iloveschool | drkollarcoaching | metafora | filozófia | abdukció
Hozzászólások 0Találatok: 2007  

2013.02.12 18:31:22
drkollar

Kedves Hallgatók és Érdeklődők, a BA-s művészefilozófia előadásomhoz izgi segédanyag a hallucinációról.

Oliver Sacks, neurológus és szerző, a Charles Bonnet szindrómára hívja fel a figyelmet - mikor csökkent látóképességű emberek élethű hallucinációkat élnek át. Szívmelengető részletességgel meséli el betegei tapasztalatait, átkalauzolva minket ennek a keveset emlegetett jelenségnek a biológiáján.

Since Awakenings first stormed the bestseller lists (and the silver screen), Oliver Sacks has become an unlikely household name, single-handedly inventing the genre of neurological anthropology.


  iloveschool | drkollarcoaching | művészet | hallucináció | filozófia
Hozzászólások 0Találatok: 1462  

2013.02.11 12:17:53
drkollar

Újkori filozófia

Racionalisták és empiristák

szeminárium, BBNSF02900

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

A szemináriumon Descartes, Spinoza, Leibniz, illetve Locke, Berkeley és Hume filozófiáját, illetve kortárs recepiójukat rekonstruáljuk.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: kedd 12.30 – 14.00

Hely: Anselmianum, 012/A.

Munkamódszer

A szeminárium a hallgatók otthoni és órai aktivitására épülő oktatási forma. Az órák a résztvevők tanári irányítással folyó beszélgetéseként valósulnak meg, mert ez hatékonyabbn, mint a hallgatói referátumokra épülő szeminárium. Így a foglalkozások látogatása, a csapatmunka és a hétről-hétre való készülés elengedhetetlen.

Követelmények

Aktív órai részvétel,  4 oldalas házi dolgozat írása.

Értékelés: A hallgatók a félév végén aláírást és gyakorlati jegyet kaphatnak. A foglalkozásokon való aktív részvétel mindegyiknek feltétele. A gyakorlati jegyet a házi dolgozat és súlyozottan az órai munka határozzák meg. Ha ezek közül bármelyik elégtelen, a félév végi jegy is elégtelen.

Hiányzás: A szemináriumokon a részvétel kötelező. A maximális hiányzási lehetőség 6x45 perc. Ennél több hiányzás esetén a kurzusra nem jár aláírás (így jegy sem). „Igazolt” és „igazolatlan” hiányzás között nincs különbség.

Órai munka Senki nem teljesítheti anélkül a kurzust, hogy bekapcsolódna az órákon folyó szakmai beszélgetésbe!

A házi dolgozat témája: Szabadon választott téma a szemináriumokon elhangzott problémákról.

A dolgozat műfaja tanulmány legyen! Tanúskodjon arról, hogy a hallgató képes filozófiai problémák megragadására, összefüggéseik megértésére, logikus és érvekkel alátámasztott kifejtésére. Lehetőleg minden nagyobb horderejű kijelentés mögött (szakirodalmi) szöveggel vagy szövegekkel alátámasztott érv álljon a bibliográfiai utalások elfogadott szabályainak betartásával.

A dolgozat leadási határideje: az utolsó előtti szeminárium, ahol a dolgozatokat az utolsó a szerzők felolvassák.

A házi dolgozat formai követelményei: Times New Roman betűtípus, 12-es betűméret, 2,5-ös margó, 1,5-ös sortávolság. A bekezdések között ne legyen sorkihagyás! A hivatkozás szabályairól és a tudományos írásművek egyéb formai követelményeiről jó összefoglaló található a következő oldalon: http://www.theol.u-szeged.hu/to/sorvezeto.doc A dolgozatokat kinyomtatva és elektronikusan kell beadni.

Kötelező olvasmányok

Descartes, René, Elmélkedések az első filozófiáról, Atlantisz, Budapest, 1994, 25-110. Spinoza: Etika, Budapest: Osiris, 1997. (részlet a szemináriumon megadva)

Leibniz, Gottfried Wilhelm, Válogatott filozófiai írásai, Európa, Budapest, 1986, (részlet...)

Locke, John, Értekezés az emberi értelemről, Osiris, Budapest, 2003. (részlet...)

Berkeley, George, Tanulmány az emberi megismerés alapelveiről és más írások,  Gondolat

Kiadó, Budapest, 1985, 149-272.

Hume, David: Értekezés az emberi természetről, Gondolat, Budapest, 1976, 22-53, 107-204.

Ajánlott irodalom

Descartes, René, Értekezés a módszerről. Ikon, Budapest, 1992.

Hume, David, Tanulmány az emberi értelemről, Magyar Helikon, Budapest, 1973.

Hume, David, Tanulmány az erkölcs alapelveiről, Osiris, Budapest, 2003.

Boros Gábor: René Descartes. Áron Kiadó, Budapest, 1998.

Boros Gábor: Spinoza és a filozófiai etika problémája. Atlantisz, Budapest, 1997.

Dunn, John, Locke, Atlantisz, Budapest, 1992.

Schmal Dániel, A kezdet nélküli kezdet: Descartes és a kartezianizmus problémái

Budapest: Gondolat Kiadó, 201

Schmal Dániel, Tudatosság és reprezentáció az elme karteziánus fogalmában

In: Pavlovits Tamás (szerk.) Logika és gondolkodás: a megismerés elméletei a korai felvilágosodásban, Budapest: L'Harmattan  Kiadó, 2012. 211-229.


  filozófia | ismeretelmélet | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció
Hozzászólások 0Találatok: 1471  

2013.02.11 12:16:44
drkollar

Nyelfilozófia

Valószínűség és induktív logika

szeminárium, BBNSF04300

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

A szemináriumon az induktív logikai következtetéseket tanulmányozzuk közérthető formában. Az induktív következtetések kockázatosak, és olykor tévesek. A mai kognitív pszichológia rámutat arra, hogy gyakran vétünk hibákat valószínűségi következtetéseink során, még azok is, akik tisztában vannak a valószínűségi logikával. A szeminárium célja, hogy megértsünk és elsajátítsuk ezt a filozófiai és mindennapi gondolkodásunkat egyaránt meghatározó következtetési formát.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: Szerda 08.30-10.00

Hely: Anselmianum, 010

Munkamódszer

A szeminárium a hallgatók otthoni és órai aktivitására épülő oktatási forma. Az órák a résztvevők tanári irányítással folyó beszélgetéseként valósulnak meg, mert ez hatékonyabbn, mint a hallgatói referátumokra épülő szeminárium. Így a foglalkozások látogatása, a csapatmunka és a hétről-hétre való készülés elengedhetetlen.

Követelmények

Aktív órai részvétel,  4 oldalas házi dolgozat írása.

Értékelés: A hallgatók a félév végén aláírást és gyakorlati jegyet kaphatnak. A foglalkozásokon való aktív részvétel mindegyiknek feltétele. A gyakorlati jegyet a házi dolgozat és súlyozottan az órai munka határozzák meg. Ha ezek közül bármelyik elégtelen, a félév végi jegy is elégtelen.

Hiányzás: A szemináriumokon a részvétel kötelező. A maximális hiányzási lehetőség 6x45 perc. Ennél több hiányzás esetén a kurzusra nem jár aláírás (így jegy sem). „Igazolt” és „igazolatlan” hiányzás között nincs különbség.

Órai munka Senki nem teljesítheti anélkül a kurzust, hogy bekapcsolódna az órákon folyó szakmai beszélgetésbe!

A házi dolgozat témája: Szabadon választott téma a szemináriumokon elhangzott problémákról.

A dolgozat műfaja tanulmány legyen! Tanúskodjon arról, hogy a hallgató képes filozófiai problémák megragadására, összefüggéseik megértésére, logikus és érvekkel alátámasztott kifejtésére. Lehetőleg minden nagyobb horderejű kijelentés mögött (szakirodalmi) szöveggel vagy szövegekkel alátámasztott érv álljon a bibliográfiai utalások elfogadott szabályainak betartásával.

A dolgozat leadási határideje: az utolsó előtti szeminárium, ahol a dolgozatokat az utolsó a szerzők felolvassák.

A házi dolgozat formai követelményei: Times New Roman betűtípus, 12-es betűméret, 2,5-ös margó, 1,5-ös sortávolság. A bekezdések között ne legyen sorkihagyás! A hivatkozás szabályairól és a tudományos írásművek egyéb formai követelményeiről jó összefoglaló található a következő oldalon: http://www.theol.u-szeged.hu/to/sorvezeto.doc A dolgozatokat kinyomtatva és elektronikusan kell beadni.

Kötelező olvasmányok

Deduktív és induktív következtetések in (Informális logika)

Induktív érvek uo.

Read, Stephen (2001), Feltételes valószínűség, in uő. Bevezetés a logika filozófiájába, Kossuth, Budapest, 94-102.

Popper, Karl (1997) A megismerés logikájának alapproblémái, in uő. A tudományos kutatás logikája, Európa, Budapest, 31-59.

Kahneman, Daniel (2013) Gyors és lassú gondolkodás, Hvg, Budapest, 27-230.

Ajánlott irodalom

Hume, David (1976) A tudásról és valószínűségről, in Értekezés az emberi természetről, Gondolat, Budapest 107-249.

Papineau, David (2012) Philosophical Devices, Oxfor University Press, Oxford

Hacking, Ian (2001) Probability and Inductive Logic, Cambridge University Press, Cambridge


  filozófia | ismeretelmélet | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció | nyelvfilozófia
Hozzászólások 0Találatok: 1380  

2013.02.11 12:14:52
drkollar

Művésztfilozófia, MA

Jane Austen és David Hume

előadás, BMNSF01300M

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

Az előadás Jane Austen és David Hume, tágabban a XVIII. századi brit regény és filózófia esztétikai és morálfilozófiai rekonstrukciójára vállalkozik.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: kedd, 10.00-11.30

Hely:Anselmianum, 011

Követelmények

Az órákon való részvétel azért célszerű magatartás, mert a tárgyalás keretét az előadás konstituálja.

Értékelés: A hallgató a félév végén írásbeli vizsgát tesz, mely részben a kötelező olvasmányokból, részben az előadáson elhangzottakból áll.

Kötelező olvasmányok

Jane Austen, Büszkeség és balítélet (bármely kiadás)

Berkeley, George, Tanulmány az emberi megismerés alapelveiről és más írások,  Gondolat

Kiadó, Budapest, 1985, 149-272.

Hume, David: Értekezés az emberi természetről, Gondolat, Budapest, 1976, 22-53, 107-204.

Ajánlott irodalom

Jane Austen összes regénye, bármely elérhető kiadás.

Hume, David, Tanulmány az emberi értelemről, Magyar Helikon, Budapest, 1973.

Hume, David, Tanulmány az erkölcs alapelveiről, Osiris, Budapest, 2003.


  filozófia | Donald Davidson | PPKE BTK | iloveschool | drkollarcoaching
Hozzászólások 0Találatok: 1536  

2013.02.11 12:12:13
drkollar

Művésztfilozófia, BA

Hallucináció, téveszme, illúzió, hazugság, bullshit, blöff és művészet

előadás, BBNSF04200

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

Az előadás azt vizsgálja, hogy mi a hasonlóság és a különbözőség a téveszme, a hallucináció, az illúzió, a hazugság, a bullshit, a blöff és a művészet között. Reményeim szerint a kurzus végére jóval többet fogunk tudni a művészetről, mint korábban, miközben egy interpretációs módszert (a legjobb magyarázatra irányuló következtetést, más néven abdukciót) tesztelünk.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: szerda 10.00-11.30.

Hely:Anselmianum 012/A

Követelmények

Az órákon való részvétel azért célszerű magatartás, mert a tárgyalás keretét az előadás konstituálja.

Értékelés: A hallgató a félév végén írásbeli vizsgát tesz, mely részben a kötelező olvasmányokból, részben az előadáson elhangzottakból áll.

Kötelező olvasmányok

Bárány Tibor A metafora mint demonstratívum

Zvolenszky Zsófia A grice-i metaforaelmélet védelmében

Frankfurt, Harry A hantáról 687-706

Martin, M. G. F (1997) Érzékelés in Grayling szerk. Filozófiai kalauz, Akadémiai Kiadó, Budapest, 39-55.

Kollár József A bullshit-ontológia kreatív rombolása

Tőzsér János Milyen metafizikai problémákat teremt a hallucinációk lehetősége?

Ajánlott irodalom

Danto, Arthur (1996), A közhely színeváltozása, Enciklopédia Kiadó, Budapest

Danto, Arhur (1997) Hogyan semmizte ki a filozófia a művészetet? Atlantisz, Budapest

Kollár József (2000) Hattyú a komputer vizén, PPKE BTK, Piliscsaba


  drkollarcoaching | iloveschool | PPKE BTK | Donald Davidson | filozófia
Hozzászólások 0Találatok: 2035  

2013.02.11 12:08:50
drkollar

Elmefilozófia, BA

Népi pszichológia

előadás, BBNNSF04100

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

Az előadás egyrészt a népi pszichológiának mint a mindennapokban használt pszichológiai diskurzusnak a kortárs analitikus filozófiában való elhelyezését (elmélet elmélet, szimulációs elmélet) tűzi ki célul, másrészt egy lehetséges új interpretációját célozza meg.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: szerda 12.30-14.00

Hely: Anselmianum 011.

Követelmények

Az órákon való részvétel azért célszerű magatartás, mert a tárgyalás keretét az előadás konstituálja.

Értékelés: A hallgató a félév végén írásbeli vizsgát tesz, mely részben a kötelező olvasmányokból, részben az előadáson elhangzottakból áll.

Kötelező olvasmányok

Demeter Tamás (2008), Népi pszichológia in Ambrus Gergely és tsi szerk. Elmefilozófia, L’Harmattan, Budapest, 411-425.

Stich, Stephen, Ravenscroft, Mi a népi pszichológia? uo. 426-451.

Heal, Jane, Megérteni más elméket – belülről, uo. 453-469.

Dennett, Daniel, Intencionális rendszerek in uő. Az intencionális rendszerek, Osiris, Budapest, 1998. 7-77.

Ajánlott irodalom

Simon-Baron Cohen (2006), Elemi különbség, Osiris, Budapest

Frith, Uta (1991) Autizmus: a rejtély nyomában, Kapocs, Budapest


  drkollarcoaching | iloveschool | PPKE BTK | Donald Davidson | filozófia
Hozzászólások 0Találatok: 1411  

2013.02.11 12:06:32
drkollar

20. századi angolszász filozófia

Donald Davidson filozófiája

szeminárium, BBNSF01500

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

A szemináriumon Donald Davidsonnak, a 20. század egyik legnagyobb hatású analitikus filozófusának, a cselekvésről, okságról, szabad akaratról adott filozófiai magyarázatait kortárs diskurzusba ágyazva értelmezzük.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: kedd 08.30 – 10.00

Hely: Anselmianum 011.

Munkamódszer

A szeminárium a hallgatók otthoni és órai aktivitására épülő oktatási forma. Az órák a résztvevők tanári irányítással folyó beszélgetéseként valósulnak meg, mert ez hatékonyabbn, mint a hallgatói referátumokra épülő szeminárium. Így a foglalkozások látogatása, a csapatmunka és a hétről-hétre való készülés elengedhetetlen.

Követelmények

Aktív órai részvétel,  4 oldalas házi dolgozat írása.

Értékelés: A hallgatók a félév végén aláírást és gyakorlati jegyet kaphatnak. A foglalkozásokon való aktív részvétel mindegyiknek feltétele. A gyakorlati jegyet a házi dolgozat és súlyozottan az órai munka határozzák meg. Ha ezek közül bármelyik elégtelen, a félév végi jegy is elégtelen.

Hiányzás: A szemináriumokon a részvétel kötelező. A maximális hiányzási lehetőség 6x45 perc. Ennél több hiányzás esetén a kurzusra nem jár aláírás (így jegy sem). „Igazolt” és „igazolatlan” hiányzás között nincs különbség.

Órai munka Senki nem teljesítheti anélkül a kurzust, hogy bekapcsolódna az órákon folyó szakmai beszélgetésbe!

A házi dolgozat témája: Szabadon választott téma a szemináriumokon elhangzott problémákról.

A dolgozat műfaja tanulmány legyen! Tanúskodjon arról, hogy a hallgató képes filozófiai problémák megragadására, összefüggéseik megértésére, logikus és érvekkel alátámasztott kifejtésére. Lehetőleg minden nagyobb horderejű kijelentés mögött (szakirodalmi) szöveggel vagy szövegekkel alátámasztott érv álljon a bibliográfiai utalások elfogadott szabályainak betartásával.

A dolgozat leadási határideje: az utolsó előtti szeminárium, ahol a dolgozatokat az utolsó a szerzők felolvassák.

A házi dolgozat formai követelményei: Times New Roman betűtípus, 12-es betűméret, 2,5-ös margó, 1,5-ös sortávolság. A bekezdések között ne legyen sorkihagyás! A hivatkozás szabályairól és a tudományos írásművek egyéb formai követelményeiről jó összefoglaló található a következő oldalon: http://www.theol.u-szeged.hu/to/sorvezeto.doc A dolgozatokat kinyomtatva és elektronikusan kell beadni.

Kötelező olvasmányok

Davidson, Donald (1963) Cselekvések, indokok és okok, Théléme, 1998/4. 1999/1. szám, 7-21.

Davidson, Donald (1970) Mentális események, uo. 23-38.

Davidson, Donald (1987) Saját elménk ismerete, in Ambrus Gergely és tsi (szerk) Elemfilozófia, L’Harmattan, 271-294.

Tőzsér János (2009) Események, in uő. Metafizika, Akadémia, Budapest, 139-168.

Tőzsér János (2009) A test-lélek probléma két aspektusa... in uo., 206-245.

Ajánlott irodalom

Donald Davidson: Oksági viszonyok, in Modern metafizikai tanulmányok, szerk.: Farkas Katalin, Huoranszki Ferenc (szerk.), 2004

Hunyady András (2003) Donald Davidson elméletei az akaratgyengeségről

Huoranszki Ferenc (2011) Gyakorlati racionalitás és akaratgyengeség, Magyar Filozófiai Szemle, 2011/1. 34-55.

Kollár József (2011) Légy spontán! A kettős kötés logikája uo. 63-76.


  filozófia | Donald Davidson | PPKE BTK | iloveschool | drkollarcoaching
Hozzászólások 0Találatok: 1287  

1. oldal / 2
<< Első < Előző 1 2 Következő > Utolsó >>

Az iLoveSchool párkapcsolati, válási és üzleti menedzsment tanácsadója:
Csintó Edit
akkreditált life
és business coach >>


Tóth Éva
Consigliere, és Coach krízis
Info: Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.

Fekete Gertrud
Jószolgálati coach,
szomaesztétika coach
szakértő
Info: Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.

Feliratkozás hírlevélre

Utolsó fórum hozzászólások

  • Integessen szépen Extremisztánból (2013. március 08., péntek)
    Kedves Bernadett, amikor szerelmesek vagyunk, a fellegekben járunk, hívjuk ez...
  • Megtartsam őt (2013. március 08., péntek)
    A hallgatói levelet élesítette: Abaházy Noémi Elnézést kérek hogy lev...
  • A végének márpedig nincs vége (2013. február 28., csütörtök)
    Kedves Csilla, nézze csak meg ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=k8AkjWQ3P...
  • Vége? (2013. február 28., csütörtök)
    Aki az olvasói levelet megjelentette: Abaházy Noémi Köszönöm válaszát...
  • Szép mese a szerelem mítoszáról (2013. február 27., szerda)
    Kedves Levélíró, "Ha mást szeret! Az a legrosszabb! Azt nem lehet kibírn...
  • Engedjem, hagy menjen? (2013. február 27., szerda)
    A Levélíró online kérdésének megjelenését engedélyezte: Abaházy Noémi...
  • Varázsló (2013. február 21., csütörtök)
    Na jó, de hogyan? "Gondold, hogy most olyan állapotban vagy, mint a már fe...
  • Napi mentál kisfröccs 53. - Szívet cserélj ne égboltot (2013. február 20., szerda)
    "Azt hiszed, veled történt meg egyedül, és csodálkozol rajta, mint valami s...
  • Hűtlen látomás (2013. február 13., szerda)
    Kedves Katus, a rovartípusú kommunikáció hasonlít ahhoz, ahogy például a...
  • Nem hiszem (2013. február 13., szerda)
    Az olvasói kérdést élesítette: Abahází Noémi Tisztelt Kollárné Dér...
  • Florida-vita (2013. február 12., kedd)
    Lényeg mindig a részletekben rejlik: hogyan? Hogyan tanuljuk meg a hajótöré...
  • Napi mentál kisfröccs 52. - A hajótörés művészete (2013. február 07., csütörtök)
    Ha nem vagy kész arra, hogy változtass az életeden, egy coach sem segíthet r...