COACH KÉPZÉS, tanácsadás, terápia, mediáció és coaching: Dr. Kollárné Déri Kriszti, 06 (70) 631-33-11, kriszti.deri@gmail.com, skype: deri.kriszti, 06 (70) 631-33-11, iLoveSchool!

Dr. Kollárné Déri Kriszti hivatalosan is angyal lett

 

Dr. Kollárné Déri Kriszti Havas Henrik "Henrik angyalai" című műsorában Csisztu Zsuzsával és Csézyvel közösen hivatalosan is angyal lett.

Sztárok és sztár iskola - Csengeri Attila ajánlja

a LIFE & BUSINESS DESIGN INTÉZET Dr. Kollár Iskoláját

“Nagy szeretettel ajánlom az iskolát mindenkinek, aki fejleszteni akarja saját magát, vállalkozását és környezetét!”

Csengeri Attila

színész, musical és operett énekes

Sztárok és sztár iskola - Gyulai Júlia Európa-bajnok ajánlja

a LIFE & BUSINESS DESIGN INTÉZET Dr. Kollár Iskoláját

“Hiszek az iskolátok hatékonyságában, szeretettel ajánlom  mindenkinek!”

Gyulai Júlia, Európa-bajnok táncos-koreográfus

(A fiatal tehetség, aki dolgozott Brad Pitt-el)



Sztár képzők és sztár iskolák - a beregszászi főiskola ajánlja


A beregszászi főiskola stratégiai partnerséget kötött 2013-ban a Dr. Kollár Iskolával.

A II. Rákóczi Ferenc Főiskola ajánlja a Dr. Kollár Iskola képzéseit.

 



Sztár képzők és sztár iskolák - a PÉCSI EGYETEM ajánlja


A Pécsi Tudományegyetem Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kara ajánlja a Dr. Kollár Iskola képzéseit, melynek sikeres teljesítéséről közös tanúsítványt állítanak ki 2014-től.

 



Sztár tudósok és sztár coachok - PhD Dr. Tőzsér János ajánlja


"A filozófia a kritikai gondolkodás legjobb tanítómestere. Hidd el, szükséged van rá!"

PhD Dr. Tőzsér János filozófus, egyetemi docens, a Kaposvári Egyetem tanára, a Doktori Tanács tagja, több hazai és nemzetközi tudományos cikk, valamint könyv szerzője


Sztárok és sztár coachok - Baranyai Annamária ajánlja


"Nagyon hálás vagyok, hogy sikerült megismernem a módszert, amivel dolgoztok. Csak ajánlani tudom mindenkinek!"


Baranyai Annamária, színész-énekesnő


Lévay Szilveszter Nemzetközi Musical énekverseny női szóló kategória 1. helyezettje


Sztárok és sztár coachok - Dr. Szabó Tünde ajánlja

"A Kollár Coaching Iskola nagy segítségemre volt, hogy a mediáció szakmai hátterét teljeskörűen megismerhessem és a gyakorlatok során elsajátíthassam. Vezető tanáraink, Krisztina és József minden tudásukkal azon voltak, hogy képességeinkhez mérten sajátos feladatokkal segítsenek bennünket a tudás megszerzéséhez. Az oktatás során magasszintű tematika alapján haladtunk, mint hallgató minden nap kihívásokkal teli élményekkel és tudással gazdagodtam, amelyet ezúton is köszönök!"

Dr. Szabó Tünde, úszó olimpikon (ezüstérmek: EB, VB, Olimpia), a  Magyar Úszó Szövetség főtitkára

Sztárok és sztár coachok - Keresztes Ildikó ajánlja

"Örvendek, hogy megismertem Dr.Kollárné Déri Krisztinát és Dr.Kollár Józsefet. Felkeltette az érdeklődésemet a módszer amivel dolgoznak, folytatni szeretném. Ajánlom szeretettel mindenkinek"


Keresztes Ildikó énekesnő
1997 Az év musical énekesnője-eMeRTon díj, 1999 Az év énekesnője-eMeRTon díj, 2001 ARTISJUS díj-musical kategória, 2002 Arany Zsiráf-díj-jelölés – Az év hazai rock albuma (Nekem más kell), 2006 VOX-CAR díj-legjobb filmbetét dalért a „Csak szex és más semmi” című filmben., 2011 Fonogram- díj-jelölés – Az év hazai klasszikus pop-rock albuma

Sztárok és sztár coachok - Mahó Andrea ajánlja

"Nagyon örvendek, hogy kapcsolatba kerültem két fantasztikus emberrel: Dr. Kollárné Déri Krisztinával és Dr. Kollár Józseffel, akik által megismertem a coach fontosságát és mindenkinek szeretettel ajánlom."

Mahó Andrea, eMeRTon és Artisjus díjas, színésznő, énekesnő,
Sir Andrew Lloyd Webber magyar kedvenc női előadóművésze

Sztárok és sztár coachok - Katus Attila ajánlja

"Örülök, hogy megismerhettem az Iskola vezetőit és képzését, akiknek segítségével új, egészségtudatos személetek születnek.. Szeretettel ajánlom mindenkinek, aki nyitott az új dolgokra, a változásokra és a hosszútávú megoldásokra!"


Katus Attila, hatszoros világ- és kétszeres Európa aerobic bajnok, életmód szakértő, Trainer of the Year 2010 ELITE - Az év Edzője, a Magyar Torna Szövetség által Az elmúlt 125 év legeredményesebb versenyzője aerobik szakágban
, a Pécsi Sasok aerobik formáció egykori tagja, a SOTE Testnevelési és Sporttudományi Kar óraadó tanára


Sztárok és sztár coachok - Balogh Emese ajánlja

"Krisztinek és Józsefnek küldöm szeretettel a szívből jövő ajánlásomat: Az ontológiai coaching megtanít arra, hogy előbb önmagunk, majd másoknak segítve utat találjunk a lét egyetemes horizontja irányába. Ebben az iskolában képessé váltam más dimenziókból szemlélni önmagamat, másokat, önmagam és mások környezetének, kapcsolatainak összességét. Szeretettel ajánlom Mindenkinek, aki kitörni vágyik a sablonok világából."

Balogh Emese, vezető ásványvízgyártó tulajdonosnője, a Cafe Archibald Tudásközpont alapítója és tulajdonosa, mester coach

Sztárok és sztár coachok - Kiss Lenke ajánlja

"Szeretettel ajánlom ezt a minőségi oktatást mindenkinek! Óriási szükség van rátok... csak ajánlani tudom mindenkinek!"

Kiss Lenke, Magyarország legendás női kosárlabdázó ikonja
Egyedülálló, fantasztikus eredményei: 328-szoros válogatott, Eb-bronzérmes, 4-szeres magyar bajnok, Európa-válogatott, 4-szeres "Év játékosa" A mezőnyből és palánk alól is rendkívül ponterős, domináns center, olimpiai gólkirály! A Halhatatlan Klub tagja

Sztárok és sztár coachok - Nagy Sándor ajánlja

"Örültem, hogy megismerhettem a Dr. Kollár Iskola alapítóit, munkájukat!
Fontosnak tartom a kreativitást és hogy a nagy, világmegváltó gondolatok előtt magunkkal legyünk először tisztában. Jó és rossz tulajdonságainkkal egyaránt, mert csak így láthatjuk az Életet és másokat is tisztán, ítélkezés mentesen!
Hiszen a Jóisten hasonlatosságára  mindannyian teremtők vagyunk, rajtunk is áll, hogy milyen lesz ez az Utazás!
Ajánlom őket szeretettel mindenkinek! :)"

Nagy Sándor
Súgó Csiga és Soós Imre-díjas színész, énekes, a Madách Színház oszlopos és kiemelkedő tagja

Közszereplők és sztár coachok - Lengyel Szilvia ajánlja

"Az ontológiai coaching eszköztárának segítségével nem a problémákban süllyedünk el, hanem az elképzelhető és elfogadható, alkalmas megoldások fényében és akarásában tudunk túllépni rajtuk. Erre lenne szüksége mindenkinek! Kriszti és József az ehhez vezető utat mutatja meg kiválóan."

 

Lengyel Szilvia, országgyűlési képviselő


Sztárok és sztár coachok - Koós Réka ajánlja

"Régóta tervezgettem, hogy megismerkedek a Life Coaching-gal. Egy új és izgalmas világba csöppentem és kíváncsian várom, mi sül ki belőle. Kacérkodom a gondolattal, hogy a tanfolyamot is elvégzem nálatok!"
Köszönettel és üdvözlettel:

Koós Réka
Junior Lyra díjas színésznő, énekesnő

Útkövetés: Címlap Dr.KOLLÁR Címke: elmefilozófia
IWIWSatartlapGoogle bookmarkTwitterFacebookBlogter.huMyspace bookmarkNetlog bookmark

Címke: elmefilozófia

2013.02.25 20:39:29
drkollar

Mindenekelőtt szeretném tisztázni, hogy mit értek loveliest magyarázaton.

Ezt a következő kontrasztív kérdésre adott magyarázat révén szeretném megvilágítani. Miért inkább loveliest (legvonzóbb) a legjobb magyarázat, mint likeliest (legvalószínűbb)?

A loveliest magyarázat a potenciális megértésre, a likeliest az igazságra irányul. Tehát különböző kritériumok teljesülése eseten fogadjuk el az egyiket, illetve a másikat.

Az a legjobb magyarázat, ami (amennyiben igaz) az adott jelenség lehető legjobb megértését biztosítja.

Olykor a legvalószínűbb magyarázat egybeesik a legvonzóbbal, máskor a legvalószínűbb magyarázat kevés megértést biztosít, olykor viszont a loveliest magyarázat legkevésbé sem likeliest. Az “Azért alszunk el az altatótól, mert altató hatású” likeliest magyarázat, de kis magyarázó erővel bír.

Az összeesküvés-elméletek loveliestek, de teljesen megalapozatlanok, azaz a legtávolabb állnak attól, hogy likeliestek legyenek.

Adott evidenciák megléte esetén egy magyarázat lehet egyszerre likeliest és loveliest, mint például a newtoni fizika a speciális relativitás-elmélet előtt. Az új fizika új evidenciáinak hatására Newton elmélete elveszítette likeliest voltát, viszont továbbra is loveliest maradt.

Ha a célunk nem csupán triviális igazságok megragadása, hanem a jelenségek legjobb magyarázata, akkor a loveliest potenciális magyarázat vezet a likeliest  magyarázathoz, és nem fordítva. Nem azok az induktív következtetések érdekelnek bennünket, amelyek lehetővé teszik, hogy a premisszákból következő konklúzió likeliest legyen, hanem az a következtetési folyamat a “vonzó” számunkra, amely lovelieset oksági magyarázathoz vezet.

Ajánló: "Mindenki másképp csinálja": Álomgyárosok tanácsot ülnek: Legyél életszobrász!


  filozófia | drkollarcoaching | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció
Hozzászólások 1Találatok: 2239  

2013.02.11 12:17:53
drkollar

Újkori filozófia

Racionalisták és empiristák

szeminárium, BBNSF02900

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

A szemináriumon Descartes, Spinoza, Leibniz, illetve Locke, Berkeley és Hume filozófiáját, illetve kortárs recepiójukat rekonstruáljuk.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: kedd 12.30 – 14.00

Hely: Anselmianum, 012/A.

Munkamódszer

A szeminárium a hallgatók otthoni és órai aktivitására épülő oktatási forma. Az órák a résztvevők tanári irányítással folyó beszélgetéseként valósulnak meg, mert ez hatékonyabbn, mint a hallgatói referátumokra épülő szeminárium. Így a foglalkozások látogatása, a csapatmunka és a hétről-hétre való készülés elengedhetetlen.

Követelmények

Aktív órai részvétel,  4 oldalas házi dolgozat írása.

Értékelés: A hallgatók a félév végén aláírást és gyakorlati jegyet kaphatnak. A foglalkozásokon való aktív részvétel mindegyiknek feltétele. A gyakorlati jegyet a házi dolgozat és súlyozottan az órai munka határozzák meg. Ha ezek közül bármelyik elégtelen, a félév végi jegy is elégtelen.

Hiányzás: A szemináriumokon a részvétel kötelező. A maximális hiányzási lehetőség 6x45 perc. Ennél több hiányzás esetén a kurzusra nem jár aláírás (így jegy sem). „Igazolt” és „igazolatlan” hiányzás között nincs különbség.

Órai munka Senki nem teljesítheti anélkül a kurzust, hogy bekapcsolódna az órákon folyó szakmai beszélgetésbe!

A házi dolgozat témája: Szabadon választott téma a szemináriumokon elhangzott problémákról.

A dolgozat műfaja tanulmány legyen! Tanúskodjon arról, hogy a hallgató képes filozófiai problémák megragadására, összefüggéseik megértésére, logikus és érvekkel alátámasztott kifejtésére. Lehetőleg minden nagyobb horderejű kijelentés mögött (szakirodalmi) szöveggel vagy szövegekkel alátámasztott érv álljon a bibliográfiai utalások elfogadott szabályainak betartásával.

A dolgozat leadási határideje: az utolsó előtti szeminárium, ahol a dolgozatokat az utolsó a szerzők felolvassák.

A házi dolgozat formai követelményei: Times New Roman betűtípus, 12-es betűméret, 2,5-ös margó, 1,5-ös sortávolság. A bekezdések között ne legyen sorkihagyás! A hivatkozás szabályairól és a tudományos írásművek egyéb formai követelményeiről jó összefoglaló található a következő oldalon: http://www.theol.u-szeged.hu/to/sorvezeto.doc A dolgozatokat kinyomtatva és elektronikusan kell beadni.

Kötelező olvasmányok

Descartes, René, Elmélkedések az első filozófiáról, Atlantisz, Budapest, 1994, 25-110. Spinoza: Etika, Budapest: Osiris, 1997. (részlet a szemináriumon megadva)

Leibniz, Gottfried Wilhelm, Válogatott filozófiai írásai, Európa, Budapest, 1986, (részlet...)

Locke, John, Értekezés az emberi értelemről, Osiris, Budapest, 2003. (részlet...)

Berkeley, George, Tanulmány az emberi megismerés alapelveiről és más írások,  Gondolat

Kiadó, Budapest, 1985, 149-272.

Hume, David: Értekezés az emberi természetről, Gondolat, Budapest, 1976, 22-53, 107-204.

Ajánlott irodalom

Descartes, René, Értekezés a módszerről. Ikon, Budapest, 1992.

Hume, David, Tanulmány az emberi értelemről, Magyar Helikon, Budapest, 1973.

Hume, David, Tanulmány az erkölcs alapelveiről, Osiris, Budapest, 2003.

Boros Gábor: René Descartes. Áron Kiadó, Budapest, 1998.

Boros Gábor: Spinoza és a filozófiai etika problémája. Atlantisz, Budapest, 1997.

Dunn, John, Locke, Atlantisz, Budapest, 1992.

Schmal Dániel, A kezdet nélküli kezdet: Descartes és a kartezianizmus problémái

Budapest: Gondolat Kiadó, 201

Schmal Dániel, Tudatosság és reprezentáció az elme karteziánus fogalmában

In: Pavlovits Tamás (szerk.) Logika és gondolkodás: a megismerés elméletei a korai felvilágosodásban, Budapest: L'Harmattan  Kiadó, 2012. 211-229.


  filozófia | ismeretelmélet | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció
Hozzászólások 0Találatok: 1499  

2013.02.11 12:16:44
drkollar

Nyelfilozófia

Valószínűség és induktív logika

szeminárium, BBNSF04300

2013. tavasz

KURZUSLEÍRÁS

A szemináriumon az induktív logikai következtetéseket tanulmányozzuk közérthető formában. Az induktív következtetések kockázatosak, és olykor tévesek. A mai kognitív pszichológia rámutat arra, hogy gyakran vétünk hibákat valószínűségi következtetéseink során, még azok is, akik tisztában vannak a valószínűségi logikával. A szeminárium célja, hogy megértsünk és elsajátítsuk ezt a filozófiai és mindennapi gondolkodásunkat egyaránt meghatározó következtetési formát.

Oktató: Kollár József adjunktus (kollar@btk.ppke.hu)

Időpont: Szerda 08.30-10.00

Hely: Anselmianum, 010

Munkamódszer

A szeminárium a hallgatók otthoni és órai aktivitására épülő oktatási forma. Az órák a résztvevők tanári irányítással folyó beszélgetéseként valósulnak meg, mert ez hatékonyabbn, mint a hallgatói referátumokra épülő szeminárium. Így a foglalkozások látogatása, a csapatmunka és a hétről-hétre való készülés elengedhetetlen.

Követelmények

Aktív órai részvétel,  4 oldalas házi dolgozat írása.

Értékelés: A hallgatók a félév végén aláírást és gyakorlati jegyet kaphatnak. A foglalkozásokon való aktív részvétel mindegyiknek feltétele. A gyakorlati jegyet a házi dolgozat és súlyozottan az órai munka határozzák meg. Ha ezek közül bármelyik elégtelen, a félév végi jegy is elégtelen.

Hiányzás: A szemináriumokon a részvétel kötelező. A maximális hiányzási lehetőség 6x45 perc. Ennél több hiányzás esetén a kurzusra nem jár aláírás (így jegy sem). „Igazolt” és „igazolatlan” hiányzás között nincs különbség.

Órai munka Senki nem teljesítheti anélkül a kurzust, hogy bekapcsolódna az órákon folyó szakmai beszélgetésbe!

A házi dolgozat témája: Szabadon választott téma a szemináriumokon elhangzott problémákról.

A dolgozat műfaja tanulmány legyen! Tanúskodjon arról, hogy a hallgató képes filozófiai problémák megragadására, összefüggéseik megértésére, logikus és érvekkel alátámasztott kifejtésére. Lehetőleg minden nagyobb horderejű kijelentés mögött (szakirodalmi) szöveggel vagy szövegekkel alátámasztott érv álljon a bibliográfiai utalások elfogadott szabályainak betartásával.

A dolgozat leadási határideje: az utolsó előtti szeminárium, ahol a dolgozatokat az utolsó a szerzők felolvassák.

A házi dolgozat formai követelményei: Times New Roman betűtípus, 12-es betűméret, 2,5-ös margó, 1,5-ös sortávolság. A bekezdések között ne legyen sorkihagyás! A hivatkozás szabályairól és a tudományos írásművek egyéb formai követelményeiről jó összefoglaló található a következő oldalon: http://www.theol.u-szeged.hu/to/sorvezeto.doc A dolgozatokat kinyomtatva és elektronikusan kell beadni.

Kötelező olvasmányok

Deduktív és induktív következtetések in (Informális logika)

Induktív érvek uo.

Read, Stephen (2001), Feltételes valószínűség, in uő. Bevezetés a logika filozófiájába, Kossuth, Budapest, 94-102.

Popper, Karl (1997) A megismerés logikájának alapproblémái, in uő. A tudományos kutatás logikája, Európa, Budapest, 31-59.

Kahneman, Daniel (2013) Gyors és lassú gondolkodás, Hvg, Budapest, 27-230.

Ajánlott irodalom

Hume, David (1976) A tudásról és valószínűségről, in Értekezés az emberi természetről, Gondolat, Budapest 107-249.

Papineau, David (2012) Philosophical Devices, Oxfor University Press, Oxford

Hacking, Ian (2001) Probability and Inductive Logic, Cambridge University Press, Cambridge


  filozófia | ismeretelmélet | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció | nyelvfilozófia
Hozzászólások 0Találatok: 1399  

2013.01.24 10:57:49
drkollar

Ez is jó kérdés?
Ontológiai humántanácsadók, coachok, mediátorok, önismereti szakemberek szakszótára.

Összes "Ez is jó kérdés" itt található.
Néhány szócikket innen is elérsz:

Ha ezek a kérdések bővebben is érdekelnek, jó szívvel ajánljuk:



Ez is jó kérdés? 22.: Abduktív alapállás
©® 2.

Az intencionális alapállás rövid rekonstrukciója.

Abduktív alapállás (2 rész)

Abduktív alapállás 1. részt itt találod.

Dennetnek az intencionális rendszerekről szóló elmélete a szerző szerint segít arra a kérdésre is választ adni, hogy egy adott ágens rendelkezik-e elmeteóriával vagy sem. Azok az ágensek, amelyek képesek másodrendű intencionális alapállást felvenni (Úgy vélem, hogy ő úgy véli), valamint a saját vélekedéseiket elkülöníteni másoknak ugyanarról az eseményről vagy dologról való vélekedésétől, azaz képesek átmenni a hamisvélekedés-teszten, rendelkeznek elmeteóriával. Az ágensek közötti kommunikáció szükséges feltétele a negyedrendű intencionalitás. Ahhoz, hogy valódi kommunikációról beszélhessünk, a grice-i elmélet értelmében, negyedrendű intencionalitással bíró tudatokat kellett építenie a Természetanyának, vagyis a természetes szelekciónak. Az intencionális alapállás révén vélekedések, vágyak, szándékok és más mentális állapotok tulajdonítása révén oksági magyarázatod adunk mások viselkedésére. Miért érinti meg Béla Jolán könyökét? Mert már régóta vágyott rá, és most eljött a pillanat, amikor meg merte tenni. Ahhoz hogy beteljesítse vágyát, össze kellett szednie a bátorságát. Dennett szerint ezek a magyarázó okok absztraktumok, hasonló létmóddal bírnak, mint a súlypont. A mentális állapotok, akár a súlypont a fizikában, alkalmasak ágensek cselekedeteinek magyarázatára és előrejelzésére. Ugyanakkor az intencionális alapállás felvétel nem cselekvő intencionális rendszerek (termosztátok, sakkozó programok) működésének magyarázatára és előrejelzésére is alkalmas. A termosztátok és sakkozó automaták nem képesek más intencionális rendszerek értelmezése céljából intencionális alapállást fölvenni. Nem is szükséges számukra, hiszen az adott célra tervezett berendezések (hőmérséklet-szabályozásra és sakkozásra), velünk ellentétben, akik génjeink túlélésre alkotott robotok vagyunk. Túlélési specialisták, akiknek szükségük van egy olyan eszközre (az intencionális alapállásra), amely lehetővé teszi számukra, hogy ne kelljen mindig megérteniük az útjukba kerülő tervezeteket, pláne ne azok fizikai mibenlétét. Őseink hosszú ideig jól elboldogultak anélkül, hogy megértettek volna bármit is az agyuk működésével, vagy a természetes szelekció szerepével kapcsolatban. Dennett szerint a termosztátokhoz hasonlóan mi is műtermékek vagyunk, az a különbség közöttünk, hogy a termosztát a mi műtermékünk, minket pedig a Természetanya tervezett, másként kifejezve a természetes szelekció barkácsolt. Bizonyos szempontból nem különbözünk a kakukkfiókától, amelyet a természetes szelekció arra programozott, hogy a tojásból kikelve, még vakon, kidobálja leendő szülei fiókáit a fészekből, hogy minden figyelem és törődés rá irányuljon. Dennett szabadon lebegő racionálénak nevezi azt a racionális tervet, amely alapján a kakkuk véghezviszi akcióját, miközben ez a terv nem reprezentálódik a madár kognitív szisztémájában, vagyis nem bír eredendő intencionalitással. A kakukk viselkedését magyarázó és okozó racionális terv a természetes szelekció mintázataiban, metaforikusan a Természetanya elméjében reprezentálódik. A kakukk mit sem tud erről a tervről, de összhangban anyukája a stratégiájával, hogy egy idegen fészekbe tojja, elvégzi a rá eső feladatot. Azok a kakukkfiókák, amelyek nem követek a szabadon lebegő racionálékban reprezentált tervet nem örökíthetik utódjaikra génjeiket, mivel éhen vesznek. A kakukk nem tud arra választ adni, hogy miért löki ki mostohaszülei valódi utódait. Viszont, ha megkérdeznénk Bélát, hogy miért érintette meg Jolán könyökét, valószínűleg inkább azt válaszolná, hogy tetszik neki, mert szép a formája, Jolán kedves, igéző, szívdöglesztő stb., mint azt, hogy önző génjei olyan agyat fejlesztettek ki számára, amely érzékenyen reagál minden olyan ágensre, amely elősegítheti túlélésüket a személy halálát követően is. Miközben esztétikai, etikai értékekre hivatkozva hozza meg döntését, valójában génjei és az agyát megfertőző kulturális gének (mémek) determinálják döntését. Ezzel a történettel Dennett a szabadon lebegő racionálékat a természetes és a kulturális szelekció mintázataiban horgonyozza le, azaz a Természetanya által létrehívott grandiózus történtbe. Szerinte célszerű, ha stratégiai szempontból ezt a sztorit úgy mondjuk el, mintha a lehető világok legjobbikát ábrázolná. Annak érdekében, hogy „miért” kérdéseinket meg tudjuk válaszolni, optimálisnak kell tekintenünk a történet által bemutatott világot, még akkor is, ha tudjuk, a természetes szelekció barkácsmester, és abból dolgozik, amit talál.

Ebből az következik, hogy intencionalitásunk éppen úgy származtatott, mint a kakukké vagy a termosztáté, viszont mi képesek vagyunk (részben a kultúra daruinak köszönhetően) intencionális alapállást felvenni a Természetanyával mint a történet szerzőjével szemben. Történetünk racionális keretét a Természetanya eredetei intencionalitása konstituálja, amit az optimalitás keretébe helyezett  darwini narratíva mint tükör reprezentál számunkra, ha intencionális alapállást veszünk fel vele szemben. Dennett szerint történet akkor kezdett érdekessé válni, amikor olyan szereplők jelentek meg benne, amelyeknek fontossá vált titkaik megőrzése és mások titkainak kifürkészése. A kakukkfiókának azért volt könnyű becsapni a mostohaszüleit, mert azok nem voltak képesek elmeolvasásra. Minket profi elmeolvasókat azért nehezebb becsapni, mert mi tudjuk, hogy mások tudják, hogy mi számítunk rá, hogy ők be akarnak csapni.


  Dennett | elmefilozófia | tudatelmélet | népi pszichológia | tudatfilozófia | drkollarcoaching | iloveschool
Hozzászólások 0Találatok: 2034  

2013.01.22 11:58:23
drkollar

Ez is jó kérdés?
Ontológiai humántanácsadók, coachok, mediátorok, önismereti szakemberek szakszótára.

Összes "Ez is jó kérdés" itt található.
Néhány szócikket innen is elérsz:

Ha ezek a kérdések bővebben is érdekelnek, jó szívvel ajánljuk:



Ez is jó kérdés? 21.: Abduktív alapállás
©®

Elkezdtem írni az abduktív alapállásról szóló cikkemet. Az éppen aktuális részecskéket publikussá teszem.

Abduktív alapállás

A csimpánzoknak van elmeteóriájuk? (Premack, Woodruff,1978) című cikket kommentáló Dennett az elmeolvasó és a viselkedés-olvasó rendszerek elkülönítése révén új, gyümölcsöző kontextust teremtett a fejlődés-pszichológusok, a kognitív etológusok és más tudósok számára. Cikkében e két szisztéma megkülönböztetésének fontosságára hívta fel a figyelmet, és egy empirikusan tesztelhető módszert is ajánlott hozzá:  téveshiedelem-tulajdonítást olyan új szituációban, amelyet a téves vélekedéssel bíró ágens nem tud értelmezni korábbi tapasztalatai révén, vagyis viselkedésére nem adható behaviorista válasz. Dennett másik kifogása a cikkírókkal szemben a másodrendű intencionális rendszerek azonosításának hiánya, amelyek karakterizációja az intencionális rendszerekről szóló átfogó koncepciójának részét képezi. Úgy vélte, az intencionális rendszerek teóriája elméleti keretet biztosít az etológusok és más tudósok számára a behaviorista kényszerzubbonytól való megszabadulás inspiráló, de szorongató miliőjében.

Úgy vélem Dennett akkori elemzési keretét az azóta végbement változások elavulttá tették.  A racionalitásról, normativitásról alkotott korabeli fogalmak átértékelődtek a valószínűségi fordulatnak, valamint az abdukcióról alkotott kifinomult elemzéseknek a következtében.

Cikkemben röviden rekonstruálom Dennett elméletét, illetve a megalapozására irányuló fejlődés-pszichológiai kísérletek egy paradigmatikus példáját. Ezt követően amellett érvelek, hogy az intencionális alapállás az abduktív alapállásnak (mint a bayesi teoréma egy lehetséges heurisztikájának), az intencionális rendszerek elmélete az abduktív rendszerek elméletének az alesete.


  filozófia | fejlődéspszichológia | kognitív etológia | logika | elmefilozófia | drkollarcoaching | ontológiai coaching | abduktív pszichológia
Hozzászólások 0Találatok: 2882  

2012.11.12 20:14:05
drkollar

Ez is jó kérdés? Ontológiai humántanácsadók szakszótára :)

Összes Ez is jó kérdés:

Ha ezek a kérdések bővebben is érdekelnek, jó szívvel ajánljuk:



Ez is jó kérdés? 10.:
Mi az a legjobb magyarázatra irányuló következtetés?

Az alapfeltevés az, hogy a magyarázó megfontolások azokhoz a következtetésekhez irányítanak, amelyeket a tudósok a rendelkezésre álló evidenciákból azért vonnak le, hogy olyan hipotézist alkossanak, amely, amennyiben igaz, a legjobb magyarázatát adja a hipotézisalkotás során rendelkezésre álló evidenciáknak.

Példa: Darwin azért következtetett a természetes szelekció hipotézisére, mert úgy vélte, bár nem támasztotta alá semmiféle biológiai evidencia, a természetes szelekció lenne a legjobb magyarázata az adott evidenciáknak.

Amikor Sherlock Holmes arra következtet, hogy Moriarty a gyilkos, azért teszi, mert ez a hipotézis magyarázná a leginkább a tett helyszínén talált ujjlenyomatokat, vérfoltokat, és egyéb törvényszéki bizonyítékokat. Sherlock Holmes vélekedésével szemben, ez nem deduktív következtetés. Az evidenciák nem támasztják alá, azt a hipotézist, hogy Moriarty a gyilkos, mivel lehetséges, hogy valaki más volt az elkövető. Mindazonáltal Holmes jogosan következtetett arra, hogy Moriarty a vétkes, mivel ez a hipotézis a rendelkezésre álló evidenciák legjobb magyarázata, szemben azzal, hogy valaki más volt a tettes.

A legjobb magyarázatra irányuló következtetésre tekinthetünk úgy, mint olyan önigazoló, önevidens magyarázatok kiterjesztésére, amelyek esetében a magyarázott jelenség fontos szerepet játszik abban, hogy elhiggyük, a magyarázat korrekt.

Például egy távolodó csillag sebessége magyarázza vörös eltolódásának mértékét, miközben az észlelt vöröseltolódás fontos szerepet játszik abban, hogy a csillagász higgyen abban, hogy a csillag adott sebességgel távolodik. Az önigazoló magyarázatok körbenforgóak, de ez a körbenforgás örvendetes.

A távolodó csillag magyarázatul szolgál a vöröseltolódásra, és a vöröseltolódás konfirmálja, megerősíti azt, hogy a csillag távolodik, vagyis a csillag távolodásának hipotézise egyszerre ad jó magyarázatot és nyer megfelelő alátámasztást.

A legjobb magyarázatra irányuló következtetés gyakori a tudományban:  a hipotéziseket azok a megfigyelések támasztják alá, amelyeket a hipotéziseknek magyarázniuk kell.

(Peter Lipton)


  filozófia | ismeretelmélet | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció
Hozzászólások 0Találatok: 2008  

2012.11.05 20:57:49
kollarkrisztike

Az iLoveSchool organikus fejlődése elképesztő. Ahogy megtalálja saját hangját. A tematikus blokkok erősek, tartalmasak,  a hozzászólások viccesek, a Dögös ötös rádióműsor izgalmas egységgé áll össze. Az én kétmondatos könyvbemutatóim, zeneismertetéseim kicsit halványak, hevenyészettek ezekhez képest.

Kénytelen vagyok erősíteni:). Legalább időnként megerőltetni pl. magam.

Gondolatforgácsokat fogok ideszórni.

Íme 1.

Szakmai okokból megint végiglapoztam Daniel C. Dennett Micsoda elmék című könyvét. Ebben találtam egy érdekes gondolatot. Egy McFarland nevű kutatót parafrazeál Dennett, aki szerint az volt egy hatalmas ugrás az állatvilág alakulása során, amikor megjelentek olyan ágensek, akik saját viselkedésükről képessé váltak nyíltan kommunikálni. Tehát nyelvi viselkedésük, egy másik viselkedésüket magyarázta. „Anyámat keresem”, „Szerelmes vagyok Jolánba”. Mikor az ágens saját viselkedését cimkézi, akkor olyan nehéz helyzetbe kerül, mint azok a teoretikusok, akiknek az adott ágens egymással versengő, kiemelkedő, majd összeolvadó, egymásba folyó viselkedését irányító áramköreinek összegubancolódott kavalkádjából kell világos, versenyképes alternatívákat megragadni, kiemelnei az alaktalan homályból. A kommunikáció révén szilárd karakternek tekintjük magunkat, elfeledkezve a cimkegyártás valódi menetéről.

Az én értelmezésem innen:

A körben forgó abdukciós következtetések révén elhisszük, hogy az önmagunkról  alkotott hipotéziseink magyarázatként szolgálnak arra vonatkozóan, hogy kik vagyunk, mert az evidenciák, vagyis a cimkék látszólag alátámasztják őket és fordítva. A magyarázataink erősítik meg az öncimkézéseinkbe vetett hitünket.

A viselkedésünkről alkotott magyarázatok szolgáltatják a bizonyítékokat a magyarázatok számára. Körben forgó érvelés alapozza meg, azt akik vagyunk.

Hát ennyit erről, kedves Barátaim.


  filozófia | ismeretelmélet | iloveschool | Kollár József | elmefilozófia | abdukció
Hozzászólások 1Találatok: 1674  

2012.09.11 16:11:22
drkollar

BMNSF03900M Elmefilozófia (emelt szintű szeminárium)       
Szerda 14.15, Piliscsaba, Amb 119 Gyakorlat

 

Kötelező irodalom:

Nánay Bence: Elme és evolúció, Kávé,2000

 

Ajánlott irodalom:

Simon-Baron Cohen: Elemi különbség, Osiris, 2006

Steven Pinker:Hogyan működik az elme? Osiris, 2002.


  coaching | Kollár József | elmefilozófia
Hozzászólások 0Találatok: 1980  


Az iLoveSchool párkapcsolati, válási és üzleti menedzsment tanácsadója:
Csintó Edit
akkreditált life
és business coach >>


Tóth Éva
Consigliere, és Coach krízis
Info: Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.

Fekete Gertrud
Jószolgálati coach,
szomaesztétika coach
szakértő
Info: Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.

Feliratkozás hírlevélre

Utolsó fórum hozzászólások

  • Integessen szépen Extremisztánból (2013. március 08., péntek)
    Kedves Bernadett, amikor szerelmesek vagyunk, a fellegekben járunk, hívjuk ez...
  • Megtartsam őt (2013. március 08., péntek)
    A hallgatói levelet élesítette: Abaházy Noémi Elnézést kérek hogy lev...
  • A végének márpedig nincs vége (2013. február 28., csütörtök)
    Kedves Csilla, nézze csak meg ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=k8AkjWQ3P...
  • Vége? (2013. február 28., csütörtök)
    Aki az olvasói levelet megjelentette: Abaházy Noémi Köszönöm válaszát...
  • Szép mese a szerelem mítoszáról (2013. február 27., szerda)
    Kedves Levélíró, "Ha mást szeret! Az a legrosszabb! Azt nem lehet kibírn...
  • Engedjem, hagy menjen? (2013. február 27., szerda)
    A Levélíró online kérdésének megjelenését engedélyezte: Abaházy Noémi...
  • Varázsló (2013. február 21., csütörtök)
    Na jó, de hogyan? "Gondold, hogy most olyan állapotban vagy, mint a már fe...
  • Napi mentál kisfröccs 53. - Szívet cserélj ne égboltot (2013. február 20., szerda)
    "Azt hiszed, veled történt meg egyedül, és csodálkozol rajta, mint valami s...
  • Hűtlen látomás (2013. február 13., szerda)
    Kedves Katus, a rovartípusú kommunikáció hasonlít ahhoz, ahogy például a...
  • Nem hiszem (2013. február 13., szerda)
    Az olvasói kérdést élesítette: Abahází Noémi Tisztelt Kollárné Dér...
  • Florida-vita (2013. február 12., kedd)
    Lényeg mindig a részletekben rejlik: hogyan? Hogyan tanuljuk meg a hajótöré...
  • Napi mentál kisfröccs 52. - A hajótörés művészete (2013. február 07., csütörtök)
    Ha nem vagy kész arra, hogy változtass az életeden, egy coach sem segíthet r...